臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴字第187號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現羈押於臺灣宜蘭看守所）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第142號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、構成犯罪事實：
甲○○於民國84年間因肅清煙毒條例案件，經本院以85年度 訴緝字第30號判處有期徒刑3年4月確定；復於85年間因麻醉 藥品管理條例案件，經臺灣臺南地方法院以86年度易緝字第 230號判處有期徒刑4月確定，嗣上開有期徒刑3年4月、4月 經法院裁定應執行有期徒刑3年6月；再於86年間因肅清煙毒 條例案件，經本院以86年度訴字第329號判處有期徒刑3年2 月確定，並接續上開有期徒刑3年6月執行，於89年6月5日假 釋出監，惟該假釋於90年間經法院裁定撤銷，執行殘餘刑期 3年6月17日，並於94年5月31日執行完畢。又於95年間因施 用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於96年10月19 日執行完畢釋放，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年 度戒毒偵字第32號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，仍基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢 釋放後，5年內即98年2月1日20時30分許，在宜蘭縣五結鄉 ○○○路13之8號3樓住處，以將海洛因摻水置入注射針筒內 施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月 2日12時28分，經警採集其尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送 驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可 證被告有施用海洛因之事實。
㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所 最新資料報表、臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官96年度戒毒 偵字第32號不起訴處分書各1份，可證被告於第1次強制戒治 執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之
罪，本件自應依法追訴處罰。
㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一 級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項之施用第一級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品 之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告於84年間因肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴緝字 第30號判處有期徒刑3年4月確定；復於85年間因麻醉藥品管 理條例案件，經臺灣臺南地方法院以86年度易緝字第230號 判處有期徒刑4月確定，嗣上開有期徒刑3年4月、4月經法院 裁定應執行有期徒刑3年6月；再於86年間因肅清煙毒條例案 件，經本院以86年度訴字第329號判處有期徒刑3年2月確定 ，並接續上開有期徒刑3年6月執行，於89年6月5日假釋出監 ，惟該假釋於90年間經法院裁定撤銷，執行殘餘刑期3年6月 17日，並於94年5月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加 重其刑。
㈣審酌被告有恐嚇、肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、侵占 之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ，素行不佳，且其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍再犯本 罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會 之必要，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財 產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條 前段、第47條第1項。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。