臺灣士林地方法院民事裁定 98年度消債更字第197號
聲 請 人
即 債務人 甲○○○○○○
代 理 人 林孜俞律師
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○自中華民國九十八年十月七日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。次按，債務人不能 清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總 額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸消費者債務清 理條例第3 條、第42條第1 項規定自明。又法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法 院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1 項、第16 條所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之情事，前曾於民國95年 間依照「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債 務協商機制」請求共同協商債務清償方案，並協商成立，協 商條件為每月還款2 萬909 元。伊協商當時每月薪資約5 萬 元，惟於95年12月因公司營運上原因被調換單位，每月薪資 銳減，考量眾多因素，後於96年5 月轉往房屋仲介任職，現 每月收入約為2 萬6,600 元。伊薪資扣除每月協商還款金額 後，已不足以支付個人必要支出及扶養費用。故伊係因不可 歸責於己之事由，致履行協商條件顯有重大困難。且伊無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制所簽立之無擔 保債務還款計畫影本（見本院卷第19至20頁）、債務人全戶 戶籍謄本正本（見本院卷第16頁）、財政部臺北市國稅局95
至97年度綜合所得稅各類所得資料清單正本（見本院卷第32 至33頁、第81頁）、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單 正本（見本院卷第26頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事 人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊（本院卷第21至 24 頁） 等為證，核閱屬實。佐諸卷附債務人之勞工保險被 保險人投保資料表（見本院卷第14至15頁）、債務人現任職 於首璽不動產經紀有限公司96、97年薪資總表（見本院卷第 90頁）、債務人之第一商業銀行存摺內頁薪資轉帳影本（見 本院卷第92至99頁）等資料，是債務人主張目前每月收入約 2 萬6, 600元，堪認為真。又以內政部主計處公布98年度臺 北市最低生活費為1 萬4,558 元觀之，債務人之薪資在扣除 協商金額後，所餘之金額已不足支應個人最低生活必要支出 ，遑論支付扶養費用。準此，足認債務人係因不可歸責於己 之事由，致履行協商條件顯有困難。復查，債務人無同條例 第6條 第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，揆諸首開說明，應 予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日 民事第一庭 法 官 黃珮禎
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日 書 記 官 周嫣蘋
, 台灣公司情報網