再審之訴
臺灣基隆地方法院(民事),再微字,98年度,2號
KLDV,98,再微,2,20091030,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度再微字第2號
再審原　告　乙○○
　　　　　　　　　　（
再審被　告　冠威交通有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於中華民國98
年５月11日本院98年度小上字第１號確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應表明下列各款事項，提出於管轄法院為之 ：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再 審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何 判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間 之證據。再審訴狀內並宜記載準備本案言詞辯論之事項，並 添具確定終局判決繕本或影本。」民事訴訟法第0501條定有 明文。次按「提起再審之訴，應依民事訴訟法第0501條第１ 項第４款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之 證據。」此為法定必須具備之程式。所謂表明再審理由，必 須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相 當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難 謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再 審之事由，性質上無庸命其補正（參見最高法院61年臺再字 第0137號判例）。
二、本件再審意旨略以：渠曾兩次與信忠交通企業有限公司（下 稱信忠公司）簽訂靠行契約，第一次僅係由再審被告代信忠 公司簽約，並收取牌照款新臺幣（下同）１萬元，事實上， 渠與再審被告間並無契約關係，故再審被告獲取該筆金額係 屬不當得利。至服務則均屬信忠公司所為，原判決認定係屬 再審被告所為，實為不合理、不合法等情，爰依民事訴訟法 第0469條第６項（按提起再審之訴，有無再審事由，應依民 事訴訟法第0496條之規定，而非民事訴訟法第0469條。本件 依再審原告所陳，似為民事訴訟法第0496條第１項第１款） 提起再審之訴等語。
三、查再審原告提起本件再審之訴，雖以書狀表明民事訴訟法第 0501條第１項第１款至第２款之事項，惟未表明同項第３款 之事項，更未指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具 體情事，僅泛言有民事訴訟法第0469條第６項（依再審原告



所陳，似為民事訴訟法第0496條第１項第１款）之再審事由 （即「判決不備理由或理由矛盾」），難謂其已合法表明再 審事由。再審原告既未合法表明再審事由，即為無再審之事 由，依首揭說明，其程式為不合法，本院無庸命其補正，應 逕以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第0502條第１項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日 民事庭審判長法　官　李慧兒
法 官 陳湘琳
法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
對本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日 　　　法院書記官　莊國南