臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度訴字第229號
原 告 甲○○
訴訟代理人 湯光民律師
複代理人 玄○○
乙○○
被 告 Ｅ○○
詹蔡秀蘭
丙○○○
寅○○○
Ｃ○○
Ｂ○○
辛○○
子○○
癸○○
壬○○
號3樓
地○○
辰○○
Ａ○○
Ｄ○○
己○○
黃○○○
丑○○
庚○○
戊○○
丁○○
戌○○
亥○○
天○○
宇○○
酉○○
巳○○
卯○○（即陳清茂之
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國98年10月6 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告戊○○、丁○○，應就李明 所遺坐落嘉義縣義竹鄉○○段０四０七地號土地所有權應有部分十二分之一辦理繼承登記。被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○應就蔡天
順所遺坐落嘉義縣義竹鄉○○段０四０六地號土地所有權應有部分八分之一辦理繼承登記。
被告Ａ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○、戊○○、丁○○、己○○、黃○○○、丑○○、庚○○應協同原告就坐落嘉義縣義竹鄉○○段０四０七地號土地辦理更正面積為四七三點四五平方公尺。
坐落嘉義縣義竹鄉○○段０四０五地號土地、同段０四０六地號土地及同段０四０七地號土地准予合併分割，並將０四０五、０四０六、０四０七地號土地上各如附圖A1、A2、A3所示部分之土地分配於被告Ａ○○、Ｄ○○，並均按其等原所有權應有部分比例維持共有；０四０五地號土地上如附圖B 所示部分之土地分配於被告卯○○、戌○○、亥○○、酉○○、巳○○、天○○、宇○○，並按其等原所有權應有部分比例維持共有；０四０五、０四０六、０四０七地號土地上各如附圖C1、C2、C3所示部分之土地分配於原告；０四０七地號土地上如附圖D 所示部分之土地分配於被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○公同共有；０四０六、０四０七地號土地上各如附圖E1、E2所示部分之土地分配於被告戊○○、丁○○、己○○、黃○○○、丑○○、庚○○，並均按其等原所有權應有部分之比例維持共有。訴訟費用負擔如附表所示。
事實及理由
甲、原告主張：㈠坐落嘉義縣義竹鄉○○段0405地號土地為原告 （應有部分15000 分之2023）與被告Ａ○○（應有部分6 分 之1）、 Ｄ○○（應有部分15000 分之2977）、戌○○（應 有部分8 分之1）、 亥○○（應有部分16分之1）、 酉○○ 即陳梅芳（應有部分48分之1）、 巳○○即陳淑芳（應有部 分48分之1）、 天○○（應有部分48分之1）、 宇○○（應 有部分8 分之1）、 卯○○（應有部分8 分之1）共 有；同 段0406地號土地為原告（應有部分100000分之31421 ）、被 告Ａ○○（應有部分16分之5）、 Ｄ○○（應有部分100000 分之24829）及 蔡天順（應有部分8 分之1）共 有；同段 0407地號土地為蔡天順（應有部分16分之1）、 李明 （應 有部分12分之1 ）與被告己○○（應有部分12分之1 ）、黃 ○○○（應有部分12分之1 ）、丑○○即李淑子（應有部分 12 分 之1 ）、Ａ○○（應有部分32分之5 ）、Ｄ○○（應 有部分32分之5 ）、庚○○（應有部分6 分之1 ）、及原告 （應有部分8 分之1 ）共有等情，有土地登記謄本可稽。㈡ 查蔡天順業於民國85年7 月22日死亡，第一任配偶蔡翁城亦
已死亡，二人生前育有長女即被告Ｅ○○、次女蔡秀枝、三 女即被告詹蔡秀蘭、四女即被告丙○○○、五女即被告寅○ ○○、六女即被告Ｃ○○、七女即被告Ｂ○○，其中次女蔡 秀枝已於96年3 月17日死亡，其繼承人為被告辛○○、子○ ○、壬○○、癸○○，又蔡天順之第二任配偶蔡李真已於94 年12 月21 日死亡，雖與蔡天順未育有子女，但蔡李真與前 夫陳金成（已離婚無繼承權）育有長男即被告地○○、長女 即被告辰○○，故蔡天順之法定繼承人為被告Ｅ○○、詹蔡 秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子 ○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○。次查，李明 業 於93年3 月11日死亡，配偶陳玉英亦於97年10月9 日死亡， 二人生前育有長子即被告戊○○、長女即被告丁○○，故李 明 之法定繼承人為被告戊○○、丁○○，惟前揭繼承人迄 今均未就其等之被繼承人所遺所有權應有部分辦理繼承登記 ，原告自得分別訴請辦理繼承登記。㈢系爭0405、0406、 0407 地 號土地並無不分割之約定，法律上亦非不能分割， 惟因不能為分割之協議，遂依法請求裁判分割，惟按「共有 人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共 有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前 項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍 分別分割之。」民法第824 條第6 項定有明文。系爭三筆土 地毗鄰相接，各共有人部分相同，且三筆土地之各共有人均 同意合併分割，為求分割後各共有人所分得之土地面積完整 ，俾利土地發展，助益經濟效用，且符合使用現況無需拆除 建物，並避免土地過份細分狹小致礙難使用，為此，爰依上 開規定，請求系爭3 筆土地合併分割，又被告Ａ○○、Ｄ○ ○業於97年7 月15日庭訊表示同意分割後維持共有；被告卯 ○○、戌○○、亥○○、酉○○、巳○○、天○○、宇○○ 業出具同意書願分割後維持共有；被告戊○○、丁○○、己 ○○、李翠霞、丑○○、庚○○亦已出具同意書願分割後維 持共有，原告爰請求依嘉義縣朴子地政事務所98年8 月26日 土地複丈成果圖（下稱附圖）所示分割方案分割。㈣又系爭 0407地號土地於土地登記簿登記之面積為495 平方公尺，然 經嘉義縣朴子地政事務所依地籍圖求算之結果面積為473.45 平方公尺，較差面積21.55 平方公尺，為此，併請求被告Ａ ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、 Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○ ○、辰○○、戊○○、丁○○、己○○、黃○○○、丑○○ 、庚○○應協同原告辦理更正系爭0407地號土地之登記面積 等語，並聲明：除訴訟費用負擔外，如主文所示。
乙、被告方面：
一、被告卯○○、戌○○、亥○○、酉○○、巳○○、天○○、 宇○○：未到庭陳述或聲明，僅出具同意書（被告卯○○部 分係由其被繼承人陳清茂生前出具）表示同意合併分割，且 分割後願維持共有。
二、被告戊○○、丁○○、己○○、黃○○○、丑○○、庚○○ ：除被告庚○○到庭表示不要拆到其房屋外，餘被告均未到 庭陳述或聲明，僅出具同意書表示同意合併分割，且分割後 願維持共有。
三、被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○ ：未到庭陳述或聲明，僅出具同意書表示同意合併分割。四、被告Ａ○○、Ｄ○○：到庭陳述願分割後維持共有，且出具 同意書表示同意合併分割。
丙、得心證之理由：
一、程序方面：
㈠本件被告經合法通知，被告庚○○、Ａ○○、Ｄ○○等3 人 未於最後言詞辯論期日到場，其餘被告未於言詞辯論期日到 場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡本件被告陳清茂於97年8 月30日死亡，有戶籍謄本附卷可按 ，原告乃聲請由其繼承人即被告卯○○及訴外人午○○、宙 ○○、未○○、申○○承受訴訟。嗣因前揭繼承人分割遺產 ，將被繼承人陳清茂於系爭0405地號土地所有權應有部分全 部分配於被告卯○○，原告乃撤回對訴外人午○○、宙○○ 、未○○、申○○等4 人之訴訟，合先敘明。
二、實體方面：
㈠原告主張如甲、㈠所示之事實，有土地登記謄本附卷可按， 復為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協定之方法行之 。分割之方法不能協定決定，或於協定決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原
物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有 規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數 不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應 有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分 割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。變賣共 有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承 買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」民法第 823 條第1 項、第824 條分別定有明文。經查： 1.本件原告主張系爭土地共有人間並未訂有不分割之契約，系 爭土地亦無因使用目的而不能分割之情事，且共有人間就分 割復未能達成協議等情，為被告所不爭執，應為可採。是原 告請求本院為分割，於法有據。
2.依土地登記謄本記載，系爭3 筆土地均為鄉村區之乙種建築 用地，並無不能合併分割之限制；且系爭3 筆土地為相鄰之 土地，有土地複丈成果圖附卷可按，其共有人雖非全部相同 ，但原告及被告Ａ○○、Ｄ○○均為系爭3 筆土地之共有人 ，則系爭3 筆土地即為共有人部分相同之相鄰不動產，且系 爭3 筆土地共有人全體均同意就系爭3 筆土地為合併分割， 有其等出具之同意書附卷可按。是原告請求就系爭3 筆土地 為合併分割，亦屬有據。
㈢次按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法 律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權。」民法第759 條定有明文。故不動產之共有人中 有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割該 共有之不動產。但若於分割共有物之訴訟中，請求該繼承人 辦理繼承登記，並合併對該繼承人及其餘共有人為分割共有 物之請求，則向為實務所允許（最高法院69年台上字第1012 號判例要旨參照）。經查：系爭0406地號土地共有人蔡天順 業於85年7 月22日死亡，第一任配偶蔡翁城亦已死亡，二人 生前育有長女即被告Ｅ○○、次女蔡秀枝、三女即被告詹蔡 秀蘭、四女即被告丙○○○、五女即被告寅○○○、六女即 被告Ｃ○○、七女即被告Ｂ○○，其中次女蔡秀枝已於96年 3 月17日死亡，其繼承人為被告辛○○、子○○、壬○○、 癸○○，又蔡天順之第二任配偶蔡李真已於94年12月21日死 亡，雖與蔡天順未育有子女，但蔡李真與前夫陳金成（已離 婚無繼承權）育有長男即被告地○○、長女即被告辰○○等 情，有戶籍謄本附卷可按，是被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○ ○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○ ○、癸○○、地○○、辰○○等12人為蔡天順之繼承人；另
系爭0407地號土地共有人李明 亦於93年3 月11日死亡，其 配偶陳玉英則於97年10月9 日死亡，二人生前育有長子即被 告戊○○、長女即被告丁○○，故被告戊○○、丁○○即為 李明 之繼承人。惟前開被告均未就其等之被繼承人所遺前 開土地所有權應有部分辦理繼承登記，則原告請求被告Ｅ○ ○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛 ○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○等12人就 蔡天順所遺系爭0406地號土地所有權應有部分8 分之1 辦理 繼承登記，以及被告戊○○、丁○○就李明 所遺系爭0407 地號土地所有權應有部分12分之1 辦理繼承登記，均有理由 ，應予准許。
㈣又按土地登記，除本規則另有規定外，應由權利人及義務人 會同申請之，土地登記規則第26條定有明文。查原告主張系 爭0407地號土地原登記面積495 平方公尺，惟經嘉義縣朴子 地政事務所派員依地籍圖計算測量結果，面積應為473.45平 方公尺乙節，有嘉義縣朴子地政事務所98年8 月26日土地複 丈成果圖備註欄載明系爭0407地號土地「經依地籍圖求算義 竹鄉○○段407 地號土地結果面積為0.047345公頃，與登記 記載面積0.0495公頃，較差面積為0.002155公頃，…超出規 定公差範圍應連同判決辦理面積更正」等語在卷可佐，堪認 原告之主張為真實。系爭0407地號土地登記面積既有錯誤， 則原告請求被告該土地之其他共有人即被告Ａ○○、Ｄ○○ 、Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○ ○、辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○、 戊○○、丁○○、己○○、黃○○○、丑○○、庚○○等人 協同原告就系爭0407地號土地之登記面積辦理更正登記即無 不合，應予准許。
㈤法院定分割之方法時，亦應參酌當事人之聲明、共有物之性 質、使用現況、價格、經濟效用及全體共有人之利益等因素 ，而為適當之分配，要以維持全體共有人之公平為標準。經 查：
1.被告卯○○（陳清茂之繼承人）、戌○○、亥○○、酉○○ 、巳○○、天○○、宇○○等7 人；被告戊○○、丁○○、 己○○、黃○○○、丑○○、庚○○等6 人；以及Ａ○○、 Ｄ○○等2 人，均出具同意書或到場陳明於分割後仍願維持 共有（見本院卷一第218 頁至第229 頁、第237 頁）。其等 之陳明，本院應予尊重。又按「繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「公同共有 人之權利義務，依其公同關係所由規定之法律或契約定之。 除前項之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分，及其
他之權利行使，應得公同共有人全體之同意。」民法第1151 條、第828 條分別定有明文。本件原共有人蔡天順、李明 之繼承人均未辦繼承登記，已如前述，且兩造均未主張、證 明該2 人之繼承人間已就所繼承之系爭土地所有權應有部分 為遺產之分割，是應認被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、 寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、辛○○、子○○、壬○○、癸 ○○、地○○、辰○○等12人就蔡天順所遺系爭0406地號土 地所有權應有部分8 分之1 ，以及被告戊○○、丁○○就李 明 所遺系爭0407地號土地所有權應有部分12分之1 ，均為 各該繼承人公同共有。
2.次查系爭0405地號土地上如附圖一編號1 、2 、3 所示建物 為被告宇○○所有，編號4 所示建物為被告戌○○所有，編 號5 、6 所示建物為陳清茂所有；系爭0405地號土地上如附 圖一編號8 及0406地號土地上如附圖一編號15所示建物為被 告Ａ○○所有，系爭0406地號土地上如附圖一編號16及0407 地號土地上如附圖一編號27所示建物為被告Ｄ○○所有，另 系爭0405地號土地上如附圖一編號9 、0406地號土地上如附 圖一所示編號18及0407地號土地上如附圖一編號31所示棚子 為被告Ａ○○、Ｄ○○共同使用；系爭406 地號土地上如附 圖一編號14及0407地號土地上如附圖一編號21（此部分建物 已於起訴後拆除）、23所示建物為被告庚○○等所有；系爭 0405地號土地上如附圖一編號7 、0406地號土地上如附圖一 編號12及0407地號土地上如附圖一編號20所示土地為原告目 前做為建築使用；系爭0407地號土地上如附圖一編號28、30 所示建物為原共有人蔡金發所有、編號29所示建物為原共有 人蔡忠義、蔡中正、蔡有程所有（上開蔡金發、蔡中正、蔡 忠義及蔡有程等人之所有權應有部分已於起訴後分別移轉登 記予被告Ａ○○或Ｄ○○）；系爭0407地號土地上如附圖一 編號25、26所示建物則為原共有人蔡天順之繼承人所有等情 ，業據本院勘驗並製有勘驗筆錄在卷，又囑託嘉義縣朴子地 政事務所測量並製作複丈成果圖（即附圖一）在卷可按。原 告主張本件應依附圖所示方案分割，亦即：⑴系爭0405 、 0406、0407地號土地上各如附圖A1、A2、A3所示部分之土地 分配於被告Ａ○○、Ｄ○○等2 人，並均按其等原所有權應 有部分比例維持共有；⑵系爭0405地號土地上如附圖B 所示 部分之土地分配於被告卯○○、戌○○、亥○○、酉○○、 巳○○、天○○、宇○○等7 人，並均按其等原所有權應有 部分比例維持共有；⑶系爭0405、0406、0407地號土地上各 如附圖C1、C2、C3所示部分之土地分配於原告（按附圖之持 分合計面積欄內將原告所有權應有部分合計面積209.93297
平方公尺誤載為207.93297 平方公尺，本院逕予更正）；⑷ 系爭0407地號土地上如附圖D 所示部分之土地分配於被告Ｅ ○○、詹蔡秀蘭、丙○○○、寅○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、 辛○○、子○○、壬○○、癸○○、地○○、辰○○等12人 公同共有；⑸系爭0406、407 地號土地上各如附圖E1、E2所 示部分之土地分配於被告戊○○、丁○○、己○○、黃○○ ○、丑○○、庚○○等6 人，並按其等原所有權應有部分之 比例維持共有（至被告戊○○、丁○○繼承原所有權人李明 部分，應由該2 人公同共有，已如前述）等，為被告所不 反對，本院另斟酌依原告提出之分割方案分割，各共有人所 分得之土地，尚稱平整，且前開被告宇○○等人所有3 樓或 2 樓半RC磚造房屋均得繼續保存而有利於社會經濟，至如附 圖一編號25至30所示房屋已屬老舊，有照片附卷可按（見本 卷一第149 頁），縱予拆除，於社會經濟亦無妨礙，上開分 割方案應符合共有人間之公平及利益，爰依該分割方案為分 割，並判決如主文第4 項所示。
丁、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似 之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80 條之1 定有明文。查本件雖認原告之主張為有理由，而准予 分割系爭土地，惟分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴 訟，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所為抗辯自 為伸張或防衛權利所必要，是以本院認本件之訴訟費用應由 兩造按其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第 5 項所示。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日 民事第一庭 法 官 林望民
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 10 月 20 日 書記官 陳慶時
┌──────────────────────┐
│附表： │
├─────────────┬────────┤
│ 負擔訴訟費用之人 │ 負擔比例 │
├─────────────┼────────┤
│ 原告甲○○ │千分之一百六十八│
├─────────────┼────────┤
│被告Ｅ○○、詹蔡秀蘭、吳蔡│連帶負擔千分之四│
│秀英、寅○○○、Ｃ○○、蔡│十九 │
│秀霞、辛○○、子○○、邱玉│ │
│樺、壬○○、地○○、辰○○│ │
├─────────────┼────────┤
│ 被告Ａ○○ │千分之一百九十三│
├─────────────┼────────┤
│ 被告Ｄ○○ │千分之一百九十三│
├─────────────┼────────┤
│ 被告己○○ │千分之三十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告黃○○○ │千分之三十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告丑○○ │千分之三十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告庚○○ │千分之六十三 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告戊○○、丁○○ │連帶負擔千分之三│
│ │十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告戌○○ │千分之五十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告亥○○ │千分之二十六 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告天○○ │千分之八 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告宇○○ │千分之五十二 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告酉○○ │千分之八 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告巳○○ │千分之八 │
├─────────────┼────────┤
│ 被告卯○○ │千分之五十二 │
└─────────────┴────────┘