臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度易字第512號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6236號
），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、乙○○於民國98年7月28日17時25分許，與甲○○一同在嘉 義市○區○○路9號「上島飲食店」飲酒作樂，然因意見不 合，2人發生口角，至店門口理論時，乙○○竟基於傷害人 身體之犯意，與甲○○拉扯，並從甲○○背後踹甲○○之臀 部，致甲○○摔倒受有鼻血及鼻擦傷、右前臂擦傷、頭皮挫 傷、左側胸壁挫傷之傷害。
二、案經甲○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報請臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所涉犯者，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程 序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、訊據被告就其於98年7月28日17時25分許，與甲○○在嘉義 市○區○○路9號「上島飲食店」飲酒作樂，因意見不合， 發生口角，至店門口理論時，與甲○○拉扯，致甲○○摔倒 受有鼻血及鼻擦傷、右前臂擦傷、頭皮挫傷、左側胸壁挫傷 之傷害一事，坦承不諱（見本院卷第12頁）。三、經查：
㈠被告上揭不利於己之自白，核與證人即被告甲○○警詢偵查 之證述（見警卷第5至7頁、偵卷第8至10頁）；及證人黃嬰 蘭警詢（見警卷第9至11頁）、蘇錦玄偵訊（見偵卷第2至3 頁）之證述大致相符。且被害人因被告之行為，受有鼻血及 鼻擦傷、右前臂擦傷、頭皮挫傷、左側胸壁挫傷之傷害，並 有財團法人天主教聖馬爾定醫院98年7月29日診斷證明書一 紙可稽（見警卷第15頁）。被告上揭自白與事實相符。
㈡證人黃嬰蘭證稱：甲○○走出至門口時，乙○○趁甲○○不 注意時，從後面臀部大力踹一腳，余國雄重心不穩，身體直 接向前撲倒，造成甲○○鼻樑撞地流血受傷等情，證述明確 （見警卷第10頁）。而證人黃嬰蘭所證，亦與前揭驗傷診斷 書記載相符，自可採信。雖被告陳稱伊未用腳踹甲○○，是 二人拉扯跌倒等情，應係避重就輕之詞，惟無礙其傷害犯行 之認定。
㈢綜上所述，被告自白傷害之犯行，與事實相符，其犯行洵可 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。爰審酌被告因 細故即傷害人之身體，致甲○○受有事實欄所述之傷勢，就 其犯罪之手段、動機，被害人所受損害程度，犯後坦承犯行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 刑事第六庭 法 官 蘇清水
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 書記官 邱法儒
附錄本判決論罪法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。