臺灣南投地方法院民事判決 97年度訴字第228號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林見軍律師
丙○○
被 告 福榮造景有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李振祥律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國九十八年九月二十四日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠坐落南投縣草屯鎮○○段一０一七地號土地（重測前為雙冬 段雙冬小段六七之四地號，下稱系爭土地）為原告及其他共 有人即訴外人陳烟真、陳鑽昆、陳碧真各以應有部分四分之 一比例分別共有。而訴外人甲○○與共有人之一陳鑽昆於民 國八十四年五月十六日就系爭土地簽訂耕地使用委託契約書 （下稱委託契約書），嗣於九十年七月十一日續約，約定委 託期間從九十年六月一日起至九十五年五月三十一日止，甲 ○○並基此委託契約書占有系爭土地而為使用收益。詎甲○ ○於委託期間屆至後，不歸還系爭土地，嗣經原告去函催促 ，仍未獲善意回應，原告乃本於所有人之物上請求權及共有 物請求權對甲○○提起拆屋還地訴訟，並經本院以九十五年 度訴字第三九０號民事判決勝訴在案。
㈡而被告之法定代理人既為甲○○，且甲○○明知系爭土地應 返還原告，其無占有使用系爭土地之權源，則被告仍就系爭 土地為占有使用並為營業之用，是被告於無權占用之期間可 獲得相當於租金之利益，又以甲○○與陳鑽昆於九十年七月 十一日簽訂之委託契約書換算，其每月相當租金之利益高達 新臺幣（下同）三萬元，故從九十五年六月至九十七年五月 間，被告獲得相當租金之利益即為七十二萬元。 ㈢且原告因被告無權占用系爭土地，受有不能使用收益之損害 ，而原告及其他共有人本計畫於期限屆至收回系爭土地後， 將系爭土地供作由原告擔任負責人之訴外人太祥企業社，建 築砂石原料之製造或買賣之用，且據原告於未提供土地供為 儲料備貨之情況下，單買賣所得即高達一百餘萬元，若取回 系爭土地，則可利用為儲料備貨，且可大量採購以降低成本 ，利潤必將隨之提高，是原告因被告拒不搬遷續予占用，致
本可獲得更多之利益無法實現，初估本可獲得之利益少說有 數百萬元之鉅。另原告本與訴外人丁○○簽約欲將系爭土地 出租，因被告未返還土地，致原告無法出租系爭土地，就原 告所失利益，被告亦應為賠償。
㈣又系爭土地其他共有人已就本件之權利讓與原告，是爰依不 當得利及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告一百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則抗辯略以：
㈠被告係一法人，設立登記所有地為南投縣草屯鎮○○里○○ ○街四十八巷二十六號，非設立於系爭土地，且系爭土地均 為甲○○所占用，被告並未占用系爭土地。至被告法定代理 甲○○在系爭土地上，為其所負責之公司即被告豎立招牌廣 告及連絡電話乃屬個人行為，不足證明被告有占用系爭土地 之事實。況甲○○乃系爭土地之合法承租人，其個人對系爭 土地具有合法權源任意使用系爭土地，要不得以其為被告豎 立廣告招牌及設立連絡電話而遽認被告有占用系爭土地之行 為。
㈡且倘如原告陳稱系爭土地其他共有人同意將本件對被告所得 主張之權利讓與原告，惟本件所主張之不當得利及損害賠償 請求權，係因系爭土地之委託契約所生之權利義務，非單純 債權讓與，故系爭土地其他共有人同意將不當得利或損害賠 償請求權之權利讓與給原告，應先徵得被告之承認，對被告 始生效力，然原告或系爭土地其他共有人均未徵得被告之承 認，原告僅以片方之詞，佯稱其他共有人已將所得主張之權 利讓與給原告，其讓與對被告仍不生效力。
㈢再者，原告所主張請求之一百萬元，其中七十二萬元為自九 十五年六月起至九十七年五月止相當於每月租金三萬元計算 被告所得不當之利益（按甲○○於租賃期滿後另再支付租金 共計五十四萬元與原告等全部共有人，原告未予扣除），另 就損害賠償部分，原告對其所稱之「太祥企業社」何時設立 、是否與系爭土地共有人全體合夥經營或獨資、何時計劃遷 移於系爭土地、是否經政府准許系爭土地之使用、是否因系 爭土地無法收回使用而撤銷許可、太祥企業社在其現址經營 與在系爭土地上經營之營利淨值相差究竟多少，均未能提出 確切之證據，僅以「初估本可獲得之利益少說也有數百萬元 之鉅」而遽為請求，然依民法所定法定損害賠償之範圍，以 填補債權人所受之損害及所失之利益為已足，故債權人之請 求自應提出其所受損害若干及所失之利益若干等積極具體之 證據，始足當之，原告對其損害及所失利益，均未能舉證，
且原告所稱將系爭土地出租訴外人丁○○應非事實。綜上， 聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事項：
㈠系爭土地為原告及其他共有人陳烟真、陳鑽昆、陳碧真各以 應有部分四分之一比例分別共有，甲○○與共有人之一陳鑽 昆於八十四年五月十六日就系爭土地簽訂委託契約書，嗣於 九十年七月十一日續約，約定委託期間從九十年六月一日起 至九十五年五月三十一日止，甲○○前基此委託契約書占有 系爭土地並為使用收益。
㈡甲○○占用系爭土地並建造如南投縣草屯地政事務所九十五 年十二月二十七日第一四五一００號土地複丈成果圖所示編 號一０一七－Ａ００一，面積四一點九０平方公尺之Ｔ壩； 編號一０一七－Ａ００二，面積四一點四四平方公尺之涼棚 ；編號一０一七－Ａ００三，面積一二八點０九平方公尺之 鐵架有牆屋；編號一０一七－Ａ００四，面積四五點二０平 方公尺之廁所；編號一０一七－Ａ００五，面積五六點九二 平方公尺之涼棚；編號一０一七－Ａ００六，面積六三三點 六一平方公尺之鐵架工廠；編號一０一七－Ａ００七，面積 五一九點三九平方公尺之鐵架；編號一０一七－Ａ００八， 面積三七點二七平方公尺之涼棚；編號一０一七－Ａ００九 ，面積五九點一五平方公尺之涼棚等地上物（下合稱系爭土 地上之地上物）使用。
㈢原告另案訴請甲○○拆還系爭土地上之地上物，將系爭土地 返還原告及其他共有人全體，經本院以九十五年度訴字第三 九０號民事判決原告勝訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱 臺中高分院）以九十七年度上更（一）字第二九號駁回上訴 ，最高法院九十八年度台上字第四五九號駁回上訴確定，原 告已向本院民事執行處九十八年度司執字第七一六０號聲請 強制執行中。
㈣臺中高分院九十七年度上更（一）字第二九號民事判決認系 爭土地上應拆除之地上物均為甲○○所有，被告非系爭土地 上之地上物所有人。
㈤甲○○為被告之法定代理人。
四、茲兩造有爭執者，係被告是否有占用系爭土地使用？如有占 用，被告受有何不當得利？原告受有何損害？就此，本院之 判斷如下：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 一百七十九條定有明文。次按無權占有他人土地，可能獲得 相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院六十一年
台上字第一六九五號亦著有判例。惟依前揭民法第一百七十 九條之規定，原告依不當得利之規定請求被告返還所受之利 益者，其成立要件為被告受有利益，致原告受有損害，且被 告所受利益無法律上之原因。又對於物有事實上管領之力者 ，為占有人，民法第九百四十條定有明文。所謂對於物有事 實上管領之力，如對於物已有確定及繼續之支配關係，或者 已立於得排除他人干涉之狀態者，均可謂對於物已有事實上 之管領力（最高法院九十五年度台上字第一一二四號判決意 旨參照）。
㈡又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件原告主張 被告占用系爭土地使用，受有相當於租金之利益，既經被告 所否認，則原告就此有利於己之事實，自負有舉證之責。而 原告無非以系爭土地上立有被告廣告招牌之照片二幀及網路 電話簿所載被告公司地址為系爭土地（本院卷十九、二十頁 參照），為其主張依據，惟查：系爭土地上之地上物為被告 之法定代理人甲○○建造使用，業經臺中高分院九十七年度 上更（一）字第二九號拆屋還地民事判決認定為甲○○所有 ，被告非系爭土地上之地上物所有人等情，乃兩造不爭之事 實，而甲○○於上開拆屋還地案件審理中之九十六年一月十 二日本院前往現場履勘時，亦自認系爭土地為其所占用，搭 建地上物等語，有是日勘驗筆錄附卷可稽（本院九十五年度 訴字第三九０號民事卷九二頁參照），且原告於該案復主張 請求拆屋之系爭土地上之地上物均為該案被告即甲○○所蓋 等語（本院九十五年度訴字第三九０號卷宗一三八頁參照） ，並經臺中高分院九十七年度上更（一）字第二九號為相同 之認定，復經本院依職權調閱上開卷宗審閱屬實。又被告設 立登記所有地乃南投縣草屯鎮○○里○○○街四十八巷二十 六號，此有原告提出之公司變更登記表附卷可佐（本院卷四 三頁）。是被告既非系爭土地上之地上物所有人，且其營業 所亦非於系爭土地，則難認被告對系爭土地有何確定及繼續 之支配關係，或者立於得排除他人干涉之狀態，揆諸上開說 明，足見被告對系爭土地無事實上管領力，即非系爭土地之 占有人。另被告抗辯被告之法定代理人甲○○於系爭土地上 ，為被告豎立招牌廣告及於網路電話簿上刊登被告營業所地 為系爭土地，應均屬其個人行為，核未悖於一般常情，尚屬 可信，是不足據此遽認被告有占用系爭土地之事實。準此， 被告既無占用系爭土地使用之情形，自未受有任何利益，故 原告主張被告無權占用系爭土地，可獲得相當於租金之利益 ，自難認有據。
㈢復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。本件原告以 被告無權占用系爭土地為由，認被告侵害其所有權，致其受 有不能使用收益之損害，另成立民法第一百八十四條第一項 前段之侵權行為。惟查，被告並未占用系爭土地為使用，已 如前述，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受 損害，亦難認有理。
㈣綜上所述，被告既無占用系爭土地為使用，自未受有不當利 益，亦無侵害原告所有權可言。從而，原告依不當得利及侵 權行為之法律關係，提起本件損害賠償之訴，求為判決被告 應給付原告一百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，於法無據，應予駁回。五、本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，經本 院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論 駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 民事第二庭法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 書記官 張巷玉
, 台灣公司情報網