臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度投刑簡字第18號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
入境許可
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（九十八年度偵字第三一七七號），因被告自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：
主 文
甲○○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠緣甲○○○係大陸地區福建省人民，其欲非法來臺打工，明 知與張金明（另行審結）無結婚之真意，竟與張金明及真實 姓名年籍均不詳之人蛇集團成員，共同基於使公務員登載不 實之公文書進而行使之概括犯意聯絡，張金明與該人蛇集團 成員則形成使大陸地區人民非法入境來臺之犯意聯絡，甲○ ○○與該人蛇集團成員並約定來臺工作之介紹費為人民幣三 萬餘元；後該人蛇集團成員介紹甲○○○與張金明認識後， 除約定甲○○○以與張金明假結婚之方式入境臺灣地區，以 遂行甲○○○進入臺灣地區工作之目的外，另約定甲○○○ 於張金明協同伊辦理延長居留之費用，為每次新臺幣三千元 至五千元不等。
㈡甲○○○明知其與張金明並無結婚之真意，亦未曾舉行結婚 儀式或宴請親友，雙方所締結者為不實婚姻之情形下，竟先 於民國九十二年九月十九日與無結婚真意之張金明在大陸地 區福建省福州市虛偽辦理結婚登記，再於同月二十二日取得 該市公證處核發之結婚公證書後，由張金明返臺持上開結婚 公證書向財團法人海峽交流基金會（以下簡稱為「海基會」 ）辦理文書驗證獲准後，於同年十月七日取得海基會所核發 （九二）中核字第О五三一二五號證明；張金明旋於同日檢 附不實之結婚公證書及海基會所出具之證明文件，前往南投 縣南投市戶政事務所，填具結婚登記申請書，申辦結婚之戶 籍登記，致使不知情承辦戶籍登記業務之該管公務員將張金 明「於九十二年九月十九日與大陸地區人民甲○○○結婚」 之不實事項登載於其職務上所掌之戶籍資料上，並據此核發 配偶欄為甲○○○不實登記之張金明戶籍謄本，足以生損害
於戶政機關對戶籍管理之正確性。而張金明於取得上開不實 登載之戶籍資料後，復於九十二年十月九日持之前往南投縣 政府警察局南投分局南投派出所，在「大陸地區人民進入臺 灣地區保證書」上填具張金明與甲○○○為夫妻關係之不實 內容，向該派出所承辦警員申請對保核具證明而行使之。 ㈢同月十六日，張金明又連同其所申領之不實登載戶籍謄本、 大陸地區人民進入臺灣地區保證書、結婚公證書及財團法人 海峽交流基金會出具等資料及甲○○○之大陸地區居民身分 證影本，由張金明本人填具「大陸地區人民進入臺灣地區旅 行證申請書」，以配偶來臺探親為由，向內政部警政署入出 境管理局（業於九十六年一月二日改制為內政部入出國及移 民署，以下依其行為時之編制，仍簡稱為「入出境管理局」 ）申請甲○○○來臺，經該局之承辦人員實質審核後，未能 發覺而核發中華民國臺灣地區入出境許可證（以下簡稱為「 中華民國臺灣地區旅行證」）予甲○○○。甲○○○因之獲 准以配偶探親之名義，利用形式上合法之中華民國臺灣地區 旅行證，掩飾實質非法之方式，於九十二年十一月二十五日 從大陸地區搭機經香港轉機後自高雄小港國際機場非法進入 臺灣地區，惟甲○○○入境後，僅在張金明之住所地即南投 縣南投市○○路○段二六四巷三號居住一週，即經友人李芳 香（業經強制出境遣返大陸地區）介紹前往南投山區從事採 茶打零工之工作。嗣甲○○○於九十八年五月十五日欲出境 離開臺灣地區時為警查獲而知悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告秦能妹於警詢、偵查中之自白。
㈡並有海基會（九二）中核字第О五三一三五號證明暨公證書 、結婚證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、 被告甲○○○之大陸地區居民身分證、大陸地區人民進入臺 灣地區保證書、結婚登記申請書、戶籍謄本、大陸地區結婚 登記證、中華民國旅行證均影本各一件及內政部警政署大陸 地區人民資訊管理系統基本資料查詢一份附卷可憑（參見偵 查卷第一О頁至第二一頁、第二三頁至第二五頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
被告甲○○○行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布， 並於九十五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適 用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。經 核：
⒈修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以
上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款規定 「罰金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中關於有罰金刑 之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三 元，而於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定， 修正後之規定並未更有利於行為人。
⒉修正後刑法第二十八條規定「二人以上共同實行犯罪之行為 者，皆為共同正犯」，與修正前刑法第二十八條規定「二人 以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯」，乃因原「實 施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段，故修正 為僅共同實行犯罪行為者，始成立共同正犯。是新法共同正 犯之範圍顯然縮小，而排除「陰謀共同正犯」、「預備共同 正犯」之適用，上開修正顯非單純文字修正，亦非實務見解 之明文化，應有修正後刑法第二條第一項「從舊從輕」原則 之適用（最高法院九十八年度台上字第三一三號判決參照） 。本件被告甲○○○不論依新法、舊法，與同案被告張金明 均構成共同正犯，刑法第二十八條之修正，對於被告甲○○ ○並不生有利或不利之情形。
⒊連續犯部分，現行刑法已刪除第五十六條連續犯之規定，此 刪除雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響刑罰之法律效果 ，仍屬法律有變更。經比較刑法修正前後關於得否成立連續 犯之情形，應以修正前刑法較有利於被告。
⒋經綜合上情比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法較 有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，本件應適 用修正前刑法。
⒌又刑法施行法第一條之一規定，九十四年一月七日刑法修正 施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四 年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金 者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提 高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日 新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。上揭刑法施 行法條文既已另行規定罰金數額之提高方式，則就普通刑法 關於罰金刑部分，即應依上開規定予以轉換貨幣單位後再予 以提高倍數，且不生新舊法比較之問題（如此解釋亦符合罰 金罰鍰提高標準條例第一條後段之規定）。本件被告甲○○ ○涉犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登 載不實之文書罪（詳後述），經核該條項規定自二十四年訂 定以來均未新增或修正，因此依上揭刑法施行法之規定，該 罪所定罰金數額應轉換為新臺幣後再提高為三十倍。 ⒍關於易刑處分部分，並無綜合比較之適用，應單獨依修正後 刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律（最
高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議三㈡參照）。查刑 法有關易科罰金折算標準，亦經公布修正，修正前刑法第四 十一條第一項前段規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困 難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金。又 就被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標 準條例第二條（業於九十八年四月二十九日公布廢止，於同 年五月一日生效，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定， 就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之 易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新 臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第四十一 條第一項前段則規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。經比 較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含罰金 罰鍰提高標準條例第二條規定）較有利於被告等，從而本件 關於易科罰金部分，應適用修正前刑法第四十一條第一項前 段規定諭知易科罰金之折算標準。
⒎又關於緩刑部分，依最高法院九十五年第八次刑事庭會議第 七點決議，犯罪在新刑法施行前，新刑法施行後，緩刑之宣 告，應適用新刑法第七十四條之規定。從而本件若諭知緩刑 ，即無新舊法比較之問題而應逕行適用新刑法。 ㈡被告甲○○○及同案被告張金明與真實姓名年籍均不詳之人 蛇集團成員共同謀議，由無結婚真意之被告甲○○○與同案 被告張金明在大陸地區辦理結婚公證，再透過臺灣地區諸項 登記暨申請手續，以「探親」為由，申請被告甲○○○進入 臺灣地區，以此非法方法使大陸地區人民進入臺灣地區。核 被告甲○○○所為，則係犯刑法第二百十六條、第二百十四 條之行使使公務員登載不實之文書罪。其所犯使公務員於職 務上所掌公文書登載不實之低度行為，應為行使之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈢被告甲○○○與同案被告張金明、該人蛇集團成員間，就行 使使公務員登載不實之文書部分之犯行，彼此間均互有犯意 聯絡及行為分擔，亦為共同正犯。
㈣被告甲○○○先後所為數行使使公務員登載不實之文書行為 ，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意反覆為之 ，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定以一罪論， 並加重其刑。
㈤爰審酌：⑴被告甲○○○僅為來臺工作，竟與同案被告張金
明及該人蛇集團成員共同謀議，以假結婚之犯罪手段及行使 使公務員登載不實之文書等，造成相關政府機關對入境之大 陸人民無法有效管理，進而威脅國家安全；⑵惟被告甲○○ ○始終坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修 正前刑法諭知易科罰金之折算標準。
㈥按中華民國九十六年罪犯減刑條例業已於九十六年七月四日 公布，並自同年月十六日施行，本件被告甲○○○之上開犯 罪行為終了係九十二年十月十六日，係在九十六年四月二十 四日以前，且其所犯之罪並無中華民國九十六年罪犯減刑條 例第三條所定不得減刑之情形，應依同條例第二條第一項第 三款規定將其宣告刑減為二分之一，並依修正前刑法諭知易 科罰金之折算標準。
㈦末被告甲○○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可按，伊因圖謀至臺灣工作賺取工 資，不惜以假結婚方式行之，致罹刑典，事後已坦承犯行， 深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院 因認暫不執行其刑為當，爰對其宣告緩刑二年，用啟自新。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第一項 。
㈡刑法第二條第一項前段、第七十四條第一項第一款，九十五 年七月一日修正公布施行前之刑法第二十八條、第五十六條 、第二百十六條、第二百十四條、第四十一條第一項前段。 ㈢刑法施行法第一條之一。
㈣廢止前罰金罰緩提高標準條例第二條。
㈤中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七 條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，繕具理由向 本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 廖 立 頓
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 雅 貞
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。