宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 鐘婉菁
被 告 乙○○（原名黃美玉
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月27日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬參仟參佰零肆元，及其中新臺幣參拾萬捌仟壹佰陸拾玖元自民國九十四年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬參仟參佰零肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉 訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國85年6月4日向原告申請信用卡 （卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約 商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式 繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息20 %計算之利息，詎被告自94年10月23日起未依約清償，共積 欠新臺幣（下同）313,304元（其中本金部分為308,169元及 循環利息部分為5,135元）未清償，依約被告已喪失期限利 益，應給付如主文第1項所示之金額與利息等語，並提出與 其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細及客戶消 費明細表各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法 第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信 。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據，應予 准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟 法 官 蔡政哲上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網