臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○○○○○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零貳拾壹元，及其中新臺幣壹拾伍萬捌仟零貳拾壹元部分，自民國九十六年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟零貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月26日與其訂立信用卡使 用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依 約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳 款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被 告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還 清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳 款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％ 計算之循環利息，暨合意以本院為第一審管轄法院。詎被告 至96年10月27日止，共計消費記帳新臺幣（下同）158,021 元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件 訴訟，並聲明: 如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真 實，亦即被告確積欠原告消費款158,021元，及其中158,021 元部分，自96年10月28日起至清償日止，按週年利率19.929 ％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約， 請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660 元
合 計 1,660 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 書 記 官 蔡文揚
, 台灣公司情報網