宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 冠勝彩色照相製版印刷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第25650號請求給付票款事件，於中
華民國98年10月7日言詞辯論終結，同年月21日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張執有被告冠勝彩色照相製版印刷股份有限公司所簽 發，以臺灣中小企業銀行萬華分行為付款人，票面金額新臺 幣（下同）300,000元，發票日為民國95年6月25日之支票一 紙（下稱系爭支票），詎於95年6月26日向付款人為付款之 提示竟因存款不足遭退票，為此提起本件訴訟。並聲明：被 告應給付原告300,000元，及自退票日起至清償日止，按年 息百分之六計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：其與原告不認識，也無任何金錢、業務往來。系 爭支票係因訴外人騰德廣告有限公司負責人張強建因公司業 務作帳所需於95年間向被告借系爭支票，並言明到期日前提 早歸還，詎張強建並未依約，被告不甘幫助人又平白損失， 遂任支票跳票，再提存備查300,000元於帳戶中，以維護得 來不易之商場信譽，此300,000元於二年後才解除凍結，張 強建之後亦保證會妥善處理，且於跳票後迄今三年餘，原告 均未向被告催討，時間都過了等語置辯。並聲明：原告之訴 及假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、經查，原告前開主張之事實，雖據其提出與所述相符之原支 票及退票理由單各1件為證。惟按票據上之權利，對支票發 票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅；時效因 請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷， 票據法第22條第1項、民法第130條定有明文。查系爭支票之 發票日為95年6月25日，而原告於95年6月26日為付款之提示
因存款不足而遭退票之情，有退票理由單附卷可證，依民法 第130條規定，原告自提示系爭支票請求付款後六個月內不 起訴，則時效視為不中斷。本件原告於提示系爭支票請求付 款後六個月內不起訴，遲至98年6月26日始聲請發支付命令 ，亦有本院收狀戳章可憑，顯然起訴已逾前揭票據法22條第 1 項規定之一年時效，被告自得拒絕給付票款。從而，原告 以票據關係請求被告給付如聲明所示之票款及利息，非有理 由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲 法 官 沈佳宜
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 書記官 黃鈺玲
, 台灣公司情報網