臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1612號
原 告 川龍金屬股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 英美得有限公司
法定代理人 乙○○（TURCK
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年10月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰伍拾叁元，及自民國九十八年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國97年間向原告訂購工業電腦外殼產品， 原告與被告確認訂購後隨即將貨品送達被告址，並開立發票 ，原告於交貨後屢次致電被告，催促被告給付貨款，被告均 置之不理，為此爰依買賣之法律關係請求被告給付如主文第 1項所示金額及利息等事實，業據其提出與所述相符之統一 發票影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀 答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主 張為真正。
三、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付18,953元，及自 起訴狀繕本送達翌日即98年9月8日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網