臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度司中調字第1190號
聲 請 人 癸○○
代 理 人 林伸全律師
相 對 人 甲庚○
相 對 人 甲乙○
相 對 人 甲丙○
相 對 人 甲辛○
相 對 人 ｎ○○
相 對 人 ｖ○○
相 對 人 Ｖ○○
相 對 人 ｄ○○
相 對 人 甲Ｅ○○
相 對 人 甲宙○
相 對 人 甲Ｃ○○
相 對 人 ｗ○○
相 對 人 Ｘ○○○
相 對 人 ｈ○○
相 對 人 ｉ○○
相 對 人 Ｔ○○
相 對 人 ｂ○○
相 對 人 ｋ○○
相 對 人 ｃ○○
相 對 人 甲癸○
相 對 人 甲宇○
相 對 人 甲巳○
相 對 人 甲丑○
相 對 人 甲午○
相 對 人 甲地○
相 對 人 甲申○
相 對 人 甲天○
相 對 人 Ａ○○
相 對 人 Ｚ○○
相 對 人 Ｄ○○
相 對 人 Ｆ○○
相 對 人 地○○○
相 對 人 乙○○
相 對 人 Ｑ○
相 對 人 宇○○○
相 對 人 Ｓ○○
相 對 人 甲戊○
相 對 人 Ｍ○○
相 對 人 Ｏ○○
相 對 人 甲辰○
相 對 人 ｏ○○
相 對 人 甲未○
相 對 人 Ｅ○○
相 對 人 Ｈ○○
相 對 人 Ｒ○○
相 對 人 ｚ○○
相 對 人 宙○○○
相 對 人 甲癸○
相 對 人 Ｕ○○
相 對 人 甲宇○
相 對 人 卯○○○
相 對 人 Ｗ○○
相 對 人 ｊ○○
相 對 人 甲丁○
相 對 人 中華民國（管理者：財政部國有財產局）
相 對 人 Ｎ○○
相 對 人 ｕ○○
相 對 人 ｔ○○
相 對 人 甲Ｄ○
相 對 人 ｓ○○
相 對 人 甲玄○
相 對 人 甲Ａ○
相 對 人 未○○
相 對 人 Ｉ○○
相 對 人 ｌ○○
相 對 人 丙○○○
相 對 人 甲壬○
相 對 人 甲酉○
相 對 人 甲甲○
相 對 人 ｆ○○
相 對 人 Ｂ○○
相 對 人 Ｇ○○
相 對 人 甲戌○
相 對 人 Ｐ○○
相 對 人 ｇ○○
相 對 人 戌○○
相 對 人 酉○○
相 對 人 戊○○
相 對 人 己○○
相 對 人 甲己○
相 對 人 Ｋ○○
相 對 人 Ｊ○○
相 對 人 Ｌ○○
相 對 人 ｒ○○
相 對 人 ｅ○○
相 對 人 ａ○○
相 對 人 ｍ○○
相 對 人 甲子○
相 對 人 甲黃○
相 對 人 巳○
相 對 人 壬○○
相 對 人 丁○○
相 對 人 甲○○
相 對 人 甲Ｆ○
相 對 人 玄○○
相 對 人 Ｃ○○
相 對 人 黃○○
相 對 人 庚○○○
相 對 人 ｐ○○
相 對 人 午○○
相 對 人 亥○○
相 對 人 申○○
相 對 人 甲亥○
相 對 人 甲卯○
相 對 人 甲寅○
相 對 人 ｑ○○
相 對 人 Ｙ○○
相 對 人 甲宇○
相 對 人 Ｕ○○
相 對 人 甲癸○
相 對 人 Ｗ○○
相 對 人 子○○
相 對 人 甲Ｂ○○
相 對 人 寅○○
相 對 人 辰○○
相 對 人 丑○○
相 對 人 辛○○
相 對 人 ｘ○○
相 對 人 天○○
相 對 人 甲Ｇ○
相 對 人 ｙ○○
上列聲請人與相對人甲庚○等人間請求分割共有物事件聲請調解
，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。二、本件聲請人聲請調解事項請求分割共有物，然查本件當事人 計達122人，且有散居各地者（如基隆市、台北市、台北縣 、桃園縣、新竹市、台南市、彰化縣、雲林縣、台東縣及高 雄市），加以本件聲請調解分割之土地，尚有部分未辦理繼 承登記，此有聲請人所提之土地登記謄本可稽，故本件土地 之共有關係複雜，客觀上顯無成立調解之望，揆諸前述規定 ，應以裁定駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 臺中簡易庭司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日 書記官 鄭晉發