臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第141號
原 告 宇勛有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 利弘有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 秉鋒有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國98年10月5 日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟伍佰伍拾捌元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。二、事實摘要：
(一)原告主張：被告利弘有限公司、秉鋒有限公司係速遞物流 公司之新竹站，被告二家公司共同經營「仲強快遞」，原 告宇勛有限公司則係速遞物流公司之士林站，兩造會為運 送貨物、委託對方向客戶收取貨款等事宜而有業務上往來 ，詎被告委託原告送件後，積欠原告民國98年3 月份之送 件費新台幣(下同)7,979元，98年4月份之送件費4,170 元 ，及自98年1月至98年3月底兩造互相委託對方向客戶收取 貨款扣抵後，被告尚應給付原告代收款項92,409元，合計 被告應給付原告104,558 元，為此依委託之法律關係提起 本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及自起訴狀繕 本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之遲延利息。
(二)被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決，合先敘明。
(二)本件原告主張之上開事實，已據其提出請款單、送件費明 細、日報表、收件人簽名單據等為證，核與原告主張上情 相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，自堪信原告主張之事實為真實。
(三)從而，原告依委任之法律關係，訴請被告給付如主文第一 項所示之金額及自起訴狀繕本送達最後被告之翌日即98年 8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息， 即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日 竹北簡易庭 法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。中 華 民 國 98 年 10 月 9 日 書記官 蔡玉嬌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網