臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第335號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求裁判終止契約等事件，本院於民國98年9 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告部分：
㈠原告起訴主張：原告甲○○、訴外人即原告之母劉謝織素與 被告乙○○，於民國97年5 月21日訂立土地買賣契約。當時 ，原告甲○○所有坐落屏東縣潮州鎮○○段511之4地號土地 與相鄰土地進行界址改善拉直，此為被告所知悉，嗣於97年 6月間，因事拖延，亦為被告所知悉，至同年7月底，上開拖 延之情事已解決，原告告知被告，被告應答要回去詢問貸款 一事該如何進行，爾後即未有音訊，於同年9 月初，原告與 被告商討上開土地登記事宜，被告告知買賣款項有困難，得 待2 個月後才有錢，要原告不要催促。其後，原告於98年10 月、11月、12月連續催促被告速進行買賣登記，皆未有進展 ，只一味拖延，爰提起本件訴訟等語。並聲明：聲請裁判違 約，並終止契約或解除契約。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
⒈原告於97年5 月19日就帶其母親前往潮州戶政事務所申請印 鑑證明，於97年5 月21日簽約當日於訴外人蘇代書處，即將 所有應備資料（所有權狀、印鑑證明、印章）、原告及母親 2 人資料繳置代書處，只欠缺原告之所有權狀。而之所以欠 缺所有權狀，係早於97年4 月時已託訴外人涂代書辦理和鄰 地合併分割（改善界址拉直），此經原告告知被告，得待上 開合併分割辦妥後，才能索回坐落屏東縣潮州鎮○○段 511 之4 地號土地之土地所有權狀，原告原本建議蘇代書先送件 至潮州地政事務所辦理，屆時新所有權狀辦辦妥時即可接連 辦理，惟蘇代書告稱送件得用正本，不能以謄本代替，要原 告索取所有權狀辦好才送件，並非被告所稱未送資料。 ⒉至契約書內所寫最慢本日起4 個月內辦畢，是代書向契約雙 方所立之預備期日，並非兩造所立之期限。
⒊被告本身從事的工作即是仲介的行業，且有多項房屋買賣之 經驗，自從談及買賣之事，即有欺瞞之意圖，於知悉原告有 急須款項之難處，虛情假意說要向原告購地，幫原告解決困 難，告知原告稱有現金將近新臺幣（下同）80萬元，可先預
付定金，結果至代書處，變成只有8 萬元，經一翻折騰才再 開出3張票據，合計15萬元，發票日為97年6月30日，嗣於97 年6 月28日，被告以簡訊告知票款無兌現，要求原告不要讓 其退票。且兩造簽約後，97年6 月初，即在該土地上插牌賣 售。綜上，被告意利用該契約，達其賣售之目的，以賺取暴 利，後巧遇選舉後之經濟靡亂期，不能達到暴利之理想，因 而採取拖延之術。
⒋依買賣契約約定事項第3 條有明載：甲乙雙方其中之一如未 按契約條款約定履行，經一方催告通知後無正當理由側不履 行時，他方得逕行解除本契約，及要求對方因解除本契約所 發生之損害賠償。
二、被告則辯以：
㈠原告與被告於97年5 月21日訂定屏東縣潮州鎮○○段511之2 、同段511之4地號土地之買賣契約，原告分別於97年5 月21 日、97年6 月30日支付共23萬元之買賣價金。惟依上開買賣 契約第4條之約定，原告並未在契約所約定4個月期限內，提 出證件、印章至代書辦理買賣登記，未能赴及被告辦理銀行 貸款，也未分割出售土地面積，顯已違反契約之約定。嗣被 告告知原告，因原告未履行契約，應返還上開已給付之23萬 元價金，但原告向被告陳稱現在沒錢，等土地若再賣出後， 有錢再還款，經被告同意。詎被告於98年1 月10日突然接獲 存證信函通知洽談買賣登記事宜，否則視同解除契約，於98 年1 月15日經協調後，原告同意退還23萬元價金，惟原告並 未履行，請求判令原告返還23萬元之買賣價金。 ㈡買賣簽約備妥資料，蘇代書無不當要求，辦理合併分割後送 銀行估貸款，無原告土地所有權狀如何辦理。且一般買賣過 戶，1個月即可完成，蘇代書協商特給予4個月很寬鬆，何以 說非兩造所設立的期限。
㈢原告土地被查封，被告得知要求退還支票解約，惟原告央求 代售土地，出售後願退還23萬元。
三、按「解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。契約 當事人之一方有數人者，前項意思表示，應由其全體或向其 全體為之」、「第258條及第260條之規定，於當事人依法律 之規定終止契約者準用之」，民法第258 條第1項、第2項、 第263 條分別定有明文。又「解除權之行使，祇須向他方當 事人以意思表示為之，不必請求法院為宣告解除之形成判決 」，最高法院著有23年上字第2454號判例可資參照。經查， 本件被告若有可終止或解除買契約之行為，原告即可對被告 以意思表示終止或解除該買賣契約，無庸請求本院裁判違約 ，並終止契約或解除契約。況且，原告之所以提起本件訴訟
，依其所述係因代書告知若要取回權狀，要其拿過法院告過 的證明，惟縱上情屬實，該原告所稱之代書不返還所有權狀 ，原告自應向該代書為請求，並非以被告為對像而提起本件 訴訟。至兩造間之買賣契約若已終止或解除，則兩造間應負 之權利義務為何，應由兩造另循其他民事訴訟程序加以解決 ，併此指明。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第426條第2項、第 78 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 潮州簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 書記官 張福山