臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第928號
原 告 乙○○
被 告 藍綠廣告事業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國98年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：被告前向原告承租門牌號碼為桃園縣桃園市○○ ○街72號1 樓之店面，雙方並約定每月租金為新臺幣（下同 ）15,000元，被告於民國96年間曾開立3 張支票以支付租金 ，詎原告於96年8 月20日將其中票面金額為64,500元，支票 號碼為EH0000000 號，發票日為96年8 月20日、付款人為臺 灣土地銀行南桃園分行、未載受款人之支票（下稱8 月份支 票）提示付款，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款，另 被告所簽發之票面金額為60,000元，支票號碼為EH0000000 號，發票日為96年10月20日、付款人為臺灣土地銀行南桃園 分行、未載受款人之支票（下稱10月份支票）則迄今尚未提 示付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款 ，並聲明：被告應給付原告124,500 元，及自96年8 月20日 止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未提出書狀，其到庭陳述則以：被告於96年8 月因生意 失敗曾向原告表示退租，租金亦僅繳納至96年4 月份，然96 年5 月至8 月租金已於97年4 月至12月間分期清償完畢，至 今已無積欠原告租金。另原告所執之2 張支票均已罹於時效 ，原告票據請求權業已消滅，被告得拒絕給付等語，資為抗 辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、原告主張其執有被告所簽發之8 月份支票，經屆期提示，未 獲付款，而被告簽發之10月份支票，迄今尚未提示付款之事 實，業據其提出支票2 紙及退票理由單1 紙為證，經本院核 對無訛；且為被告所不爭執，應堪信為真實。惟按票據上之 權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效 而消滅，票據法第22條第1 項後段定有明文。次按消滅時效 ，自請求權可行使時起算；又時效完成後，債務人得拒絕給
付，民法第128 條、第144 條第1 項亦分別定有明文。經查 ，8 月份支票之發票日及提示付款日均為96年8 月20日，10 月份支票之發票日為96年10月20日，迄今尚未提示付款，足 認原告對被告所得主張之支票票款請求權，已因原告未於發 票日起1 年內對被告行使，致時效完成而消滅。被告依此主 張時效抗辯，拒絕給付票款，依前開規定，自屬有據。五、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付124,500 元 ，及自96年8 月20日止，按週年利率6%計算之利息，為無理 由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 溫祖明
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 書記官 辜伊琍
, 台灣公司情報網