給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,98年度,1034號
TYEV,98,桃簡,1034,20091023,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　98年度桃簡字第1034號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　連運運通有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年10 月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十七年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有經訴外人彪記國際有限公司背書轉讓， 由被告簽發、支票號碼為HB0000000 號、票面金額為新臺幣 （下同）485,982 元、發票日為民國97年9 月12日、付款人 為合作金庫商業銀行南崁分行、受款人為彪記國際有限公司 之支票1 紙（下稱系爭支票），詎於97年9 月12日向付款人 為付款之提示，因存款不足及拒絕往來戶未獲付款而遭退票 。爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、按「商號名稱（不問商號是否法人組織）既足以表彰營業之 主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背書之效力， 殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。」、「至商號印章 ，以能表示該商號之名稱為已足，初不因其係商號之收發章 或代替簽名之印章而有所區別。」，最高法院70年度第13次 民事庭會議決議 (二)及最高法院77 年度台抗字第312 號判 決分別著有明文。查本件系爭票據業經受款人彪記國際有限 公司於票據背面蓋印該公司之印章，雖該公司之大小章有經 劃叉之情形，揆諸前揭實務見解，並不影響系爭票據背書之 效力，是原告係經受款人合法背書取得系爭票據無訛。又原



告主張之事實，業據其提出與所述相符支票及票據交換所存 款不足及拒絕往來戶退票單各1 紙為證，經核屬實，且被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第 1 項之規定，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信為 真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算。票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。據此，原告主張依票據之法律關係，請求被告 給付485,982 元及自付款提示日即97年9 月12日起至清償日 止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所 定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日 書記官 辜伊琍