損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃保險小字,98年度,61號
TYEV,98,桃保險小,61,20091030,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　98年度桃保險小字第61號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年10月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍拾伍元，及自民國九十八年九月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年3 月24日下午1 時38分，駕駛車 牌號碼NF-5812 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園 縣桃園市○○○街179 號前，因未注意車前狀況，致撞及由 訴外人陳鍾玉珍駕駛其所有車牌號碼9169-QM 號自用小客車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，嗣經訴外人鴻源汽車 股份有限公司修復後，原告因承保系爭車輛之車體損失險， 為此應付修復費用新臺幣（下同）29,627元（工資3,510 元 、零件24,706元，營業稅1,411 元），並已依約理賠完畢， 為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴。並聲 明：被告應給付原告29,627元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出車損照片10張為證，復經本院 依職權調取前開交通事故發生之相關資料，經本院核閱無誤 ，有桃園縣政府警察局桃園分局98年10月2 日桃警分交字第 0981052264號函暨其所附之道路交通事故調查卷宗1 份可稽 ，且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。 從而，原告上開主張之事實，自堪信為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 定有明文。次按，汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施。道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文。再按 ，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議 (一 )可資參照。
六、經查，本件交通事故係因被告駕駛肇事車輛時未注意車前狀 況，採取必要之安全措施，致撞擊系爭車輛並使其受損，被 告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對系爭 車輛所有人即訴外人陳鍾玉珍所受損害，負賠償責任；而原 告為修復系爭車輛所支出之費用共計29,627元，業據原告提 出鴻源汽車股份有限公司之統一發票及估價單各1 紙附卷可 稽。惟該修復費用中之零件款為25,941元，既係以新品更換 舊品進行修理，即應扣除折舊後計算其損害。又系爭車輛係 96年3 月29日領照，有行車執照影本可憑，至本件交通事故 發生時即97年3 月24日，已使用11月又25日，依行政院（86 ）財字第52053 號、財政部臺財稅字第870000472 號令頒布 之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示， 自小客車之耐用年限為5 年，其依定率遞減法之折舊率為千 分之三六九，再參諸營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。本件系爭車 輛修復之零件款按定率遞減法計算扣減1 年折舊後之殘值為 16,369元【計算式：25,941- （25,941x0.369）=16,369 】 ，修復工資為3,686 元（含稅），故訴外人陳鍾玉珍所受損 害金額合計20,055元【計算式：16,369+3,686=2 0,055】， 原告代位其向被告請求損害賠償，於此金額之範圍內，即屬 有據，應予准許。
七、再按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週



年利率為百分之五。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償上開 損害，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9 月27日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。八、綜上，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告賠 償損害及遲延利息，於主文第1 項所示之範圍內，為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。九、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000 元以下，適 用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6 條之20之規定，本於職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日 桃園簡易庭 法 官 溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日 書記官 辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　 ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。