營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,98年度,2570號
TPAA,98,裁,2570,20091022,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2570號
上　訴　人　鼎太國際股份有限公司
代　表　人　徐慶國會計師（臨時管理人）
　　　　　　連世昌律師（臨時管理人）
　　　　　　　　　　　　　送達代收人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　乙○○
　　　　　　　　　　　　　送達代收人　丙○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年11
月15日臺北高等行政法院96年度訴字第655號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政 法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不 應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人對原審判決提起上訴，其上訴意旨略謂：上訴人係經 營系統整合設計業，除為客戶進行軟硬體系統整合服務外， 本身亦投入經常性之專屬人力進行軟體具備高度「前瞻性」 、「風險性」與「開創性」之系統開發，以期精進程式設計 開發，直接助益國家經濟發展及促進產業之專業競爭力。91 年度投入專案系統程式研究與發展之人力薪資6,386,918元 、其他研發人員之薪資9,941,287元及相關之獎金4,810,340 元、研發人員辦公室折舊1,027,660元及租金費用1,948,572 元、專供研發所用之電腦設備2,786,807元，應可適用投資 抵減之規定等語。經核上述上訴理由，並未說明原審判決違 背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　22　　日 最高行政法院第五庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　劉 介 中
法官　楊 惠 欽
法官　吳　東　都




法官　陳　金　圍
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭　育　玎