最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第2485號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國98年7月23
日臺北高等行政法院98年度訴字第895號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。
二、上訴人民國（下同）95年度綜合所得稅結算申報，原列報出 售吉隆有線電視股份有限公司（下稱吉隆公司）有價證券交 易所得新臺幣（以下同）3,139,224元，經被上訴人初查核 定該有價證券交易所得為11,597,908元，計入上訴人當年度 綜合所得淨額1,155,993元，核定基本所得額12,753,901元 ，基本稅額1,350,780元，補徵稅額1,252,301元。上訴人不 服，申請復查，未獲變更，經提起訴願遭決定駁回，遂提起 行政訴訟，經臺北高等行政法院判決駁回，上訴人對之提起 上訴，主張：其僅投資享享公司，84、85年間基隆市5家業 者整併成吉隆公司後，換股成為發起人，於95年9月22日以 每股69元價格出脫手中所有吉隆公司股票227,480股，並按 公司盒堡方式，以實際成交價格之百分之二十，計算所得額 報稅，於法並無不合。又公司合併經營並無向主管機關申請 備查制規定，吉隆公司係5家小公司合併後所成立的新公司
，被上訴人依形式登記資料來解釋吉隆公司的實際內情，根 本違反稅課處務原則，況上訴人還舉證該公司「自述」資料 ，被上訴人無由不予認定，顯然違法等語。惟本院經核其上 訴理由，無非重複其對於原處分不服之理由，而未具體表明 原判決有如何不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第 243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令 已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法 。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 林 文 舟
法官 楊 惠 欽
法官 黃 合 文
法官 王 碧 芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 書記官 邱 彰 德
, 台灣公司情報網