公平交易法
最高行政法院(行政),裁字,98年度,2403號
TPAA,98,裁,2403,20091008,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2403號
上　訴　人　子瀠生物科技有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　林鈺雄律師
　　　　　　劉哲睿律師
　　　　　　李哲賢律師
被 上訴 人　行政院公平交易委員會
代　表　人　乙○○
上列當事人間公平交易法事件，上訴人對於中華民國98年6月4日
臺北高等行政法院98年度訴字第168號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政 法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不 應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件被上訴人依國家通訊傳播委員會函送資料，以上訴人與 新時代立即購有限公司（下稱新時代公司）、詮縈生物科技 股份有限公司（下稱詮縈公司）、廣通國際行銷股份有限公 司（下稱廣通公司）於電視頻道宣播「WEAR ME竹炭雕塑內 衣」廣告（下稱系爭廣告），宣稱「紅外線暖身改善姿勢吸 濕抑菌促進宿便排除」、「消除體臭異味和自由基」、「隔 絕電磁波」、「降低人體靜電」、「唯一85%奈米竹炭」、 「已經通過工研院的認證了」、「穿了1個禮拜，要實際減 個2公斤其實是很常見的事情」、「因為它的奈米竹炭材質 具有遠紅外線的高頻震動與溫熱性，所以對於人體脂肪率一 定會有明顯降低的現象」、「它本身具有遠紅外線以及負離 子的特性，抑菌除臭分解化學物資，能促進您的血液循環」 、「對於減少脂肪囤積、加速脂肪代謝、排除廢物毒素，都 有超強的功效」、「促進肌膚細胞活化與再生」、「加強排 除酸性的物質」等內容，就商品之品質及內容為虛偽不實及 引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同 法第41條前段規定，以民國（下同）97年5月22日公處字第 097068號處分書命上訴人自處分書送達之次日起，應立即停 止該違法行為，並處罰鍰新臺幣（下同）400萬元。上訴人 不服，提起訴願遞遭駁回，遂提起行政訴訟，經臺北高等行



政法院98年度訴字第168號判決駁回。上訴人對之提起上訴 ，僅言：原判決以本件上訴人於96年1月至3月間，以節目之 方式刊播系爭廣告，期間長達3個月，所為虛偽不實及引人 錯誤之表示高達十餘項，違法行為惡性重大，而系爭廣告刊 播之時，竹炭塑身衣相關產品為市場上熱門商品，對交易秩 序危害程度頗大，上訴人之營業頗高云云，被上訴人遽予認 定並裁處罰鍰400萬元，實屬過高，亦有違反比例原則、禁 止恣意原則，其認定豈無率斷之嫌等語。本院經核其上訴理 由，無非重述原審所為主張，及指摘原處分裁罰過重，惟對 於原判決如何違背法令則未一語指及，依首揭說明，其上訴 為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　8　　 日 最高行政法院第三庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　姜 素 娥
法官　張 瓊　文
法官　黃　合　文
法官　王　碧　芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　12 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德