最高法院刑事判決 九十八年度台上字第五九八一號
上 訴 人 乙○○
甲○○
共 同
選任辯護人 蔡振修律師
上列上訴人等因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國
九十八年八月十九日第二審判決（九十八年度上訴字第一五００
號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度少連偵字第
二五、二六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人乙○○、甲○○（下稱上訴人等二人）均係成年人，有原判決事實欄所載與少年何○毅（人別資料詳卷，經第一審法院少年法庭另案判刑確定）結夥，由甲○○持何○毅所準備之西瓜刀，以一行為同時故意對被害人即少年季○宇、邱○奇、余○樹（人別資料均詳卷）等人所屬詐欺集團詐得之現金，為「黑吃黑」強盜之犯行罪證明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判均論上訴人等二人以成年人與少年故意對少年犯結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，各處有期徒刑柒年壹月。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。從形式上觀察，原判決並無足以影響判決結果之違法情形存在。上訴人等二人上訴意旨略稱：（一）上訴人等二人均係由何○毅邀集進行「黑吃黑」，此次行動只是「內神通外鬼」之虛偽行為。上訴人等二人係被利用之工具。而何○毅亦有可能受邱○奇之欺騙與利用，原判決對以上各情並未詳加審酌，遽論上訴人等二人以共同加重強盜罪責，其認定事實與理由之說明有所歧異，有判決理由矛盾之違法。（二）原判決對於刑法第五十九條所定「犯罪之情狀」及最高法院八十年度台覆字第三九號判決意旨所揭示「在客觀上足以引起一般同情」之真意有所誤解，致未適用該法條酌減上訴人等二人之刑，自有違誤。（三）原判決認定上訴人等二人與何○毅共同為本件加重強盜犯行，其對上訴人等二人各量處有期徒刑柒年壹月。而何○毅部分，則經台灣台中地方法院少年法庭以九十八年度少訴字第一一號判決，量處有
期徒刑叁年，緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。就共同正犯之量刑差距如此懸殊，有違比例原則及平等原則等語。惟查：（一）採證認事、取捨證據及證據證明力之判斷，乃事實審法院之職權，苟其採證認事之論斷無違證據法則，即不容任意指為違法。原判決認定上訴人等二人確有本件加重強盜犯行，係依憑上訴人等二人之自白，證人即共同正犯何○毅（於偵訊時證陳本件犯案之經過）、證人即被害人季○宇、余○樹（於偵訊時均指證被害之情形）等人之證言，並參酌扣案證物（其中黑色手提包一個、領帶二條，業由警局發還季○宇）等證據資料以為論斷。核與經驗及論理等證據法則皆無違背，亦無上訴意旨所指判決理由矛盾之違法情形，就此指摘，自非上訴第三審之合法理由。（二）刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。原判決敘明上訴人等二人夥同少年持西瓜刀，對於詐騙集團成員進行「黑吃黑」之強盜犯行，並持西瓜刀砍傷被害人，客觀上尚不足以引起一般人之同情、憫恕，而第一審斟酌其二人犯罪之動機、目的，其等之品行、犯罪所生之損害及犯罪後之態度，依刑法第五十九條減輕其刑，尚有未當，檢察官上訴意旨執以指摘第一審判決不當，為有理由等旨。所為論述於法並無不合，不容任意指摘，而執為第三審上訴之適法理由。（三）量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原判決以上訴人等二人尚屬年輕，不思以正途謀取財富，竟圖以強盜方式不勞而獲，犯罪之動機、手段、目的均可議，持兇器犯案，蔑視法紀、危害社會治安甚鉅，對被害人等造成之危害，惡性非輕，惟犯罪後坦承犯行，已與被害人和解，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，在法定刑度內而為量刑，尚無逾越法律規定範圍或濫用權限情事，自無不合。上訴意旨徒執另案判決對何○毅所處之刑相比較，指摘原判決量刑違法或不當，尤非上訴第三審之合法理由。（四）其餘上訴意旨，經核係置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，及對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十八 年 十 月 十五 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道
法官 孫 增 同
法官 李 英 勇
法官 施 俊 堯
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 十 月 二十 日
K