停止執行
彰化簡易庭(民事),彰簡聲字,98年度,18號
CHEV,98,彰簡聲,18,20091021,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　98年度彰簡聲字第18號
聲　請　人　昇采實業有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
相　對　人　名寶實業股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣649萬5392元或同額之銀行無記名可轉讓定期存單後，本院98年度司執字第3899號執行事件之強制執行程序，於本院98年度彰簡字第506號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 　 由
一、按：「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求， 或提起宣告調解無效之訴、撤銷調 解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必 要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行 之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請 裁定停止本院98年度司執字第3899號執行事件之強制執行程　　序中，就拍賣附表編號5、建號80、地面層333.97平方公尺　 之鋼骨造倉庫之持分1/2強制執行。
三、本院調取該執行卷宗及於本院年98年度彰簡字第506號之訴 訟卷宗審核後，認為聲請人之聲請，尚屬有據。惟聲請人另 稱：就系爭廠房伊有二分之一權利，因聲請人使用債務人名 寶公司廠區時，與其共同出資一半興建，做為共同合作營運 使用，拍賣附表編號5、建號80、其價值為新台幣20萬8000 元(拍賣底價41萬6000元的一半)，請准20萬8000元之1/3定 本件擔保金額等語。
四、然查，本件聲請人前同樣聲請停止執（主張建號80全部為伊 所有)，並提第三人異議之訴 (本院98年度訴字第770號，嗣 旋即撤回)，嗣本院民事庭98年度聲字第460號於民國98年9 月30裁定以新台幣649萬5392元預供擔保後，得停止執行。 上開不動產係併同土地及其建物全部拍賣（分別標價，合併 拍賣），為不可分；若予部分停拍，即遷動整個拍賣條件， 或將變更拍賣條件，或影響應買人之意願。聲請人聲請停止 其中些微標的物，本院認為不妥，若要停止拍賣，應停止全 部拍賣標的物，實不宜僅停止部分執行標的物。又以聲請人 提出之拍賣不動產附表全部總價值高達7155萬2000元（第3



拍時)，且已屬第三次拍賣後階段，況司法事務官已定98年 11 月4日第四拍，他人購買（或債權人承受）意願較強。按 本件債權人甲○○○○銀之執行之債權額高達3897萬2353元 ，併案債權人台北富邦銀行執行債權額為1496萬3623元、台 灣銀行執行債權額為561萬1306元、3684萬5954元二筆，其 他執行債權人之債權人華南銀行、台中商業銀行、元大商業 銀行、三信商業銀行、中國信託商業銀行、一銀租賃公司等 之執行債權額，或為數百萬元或為數十萬元，均尚未列計。 執行債權人其因停止執行而可能受到損害，即就上開第三人 異議之訴之訴訟期間（簡易程序辦案期限10個月、第二審為 24個月)之遲延受償損失，僅僅以上開三家銀行之全數債權 額9639萬3236元計算，34個月（預計第一、二審花費訴訟期 間）之法定利息 (年利率5%)約略為1365萬5708元。然本院 認為之前本院98年度聲字第460號民事裁定，既已於民國98 年9月30日裁定供擔保金額為649萬5392元，本院認此金額尚 屬適允，爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　　日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　王鏡明
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　書記官 石坤弘