臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士勞小字第15號
原 告 丙○○
兼訴訟代理人 乙○○
被 告 浤喆工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付工資事件，於民國98年10月16日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○新台幣參萬陸仟元，給付原告乙○○新台幣肆萬捌仟肆佰伍拾元，及各自民國九十八年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
緣原告等二人於民國（下同）97年起到被告浤喆工程有限公 司（下稱浤喆公司）上班，該公司為承攬台北市自來水事業 處網管工程，營業工程等。原告二人平日，工作勤奮。詎被 告公司自98年6 月起因內部股東財務糾紛不能擺平，故負責 人竟於六月底捲款潛逃，浤喆公司因此歇業而無法進行工程 ，以致所有員工因此無法領取六月份薪資，所以員工也於同 年7 月23日至台北市勞工局勞資爭議協調請求給付工資。原 告亦於同年7 月24日發出存證信函通知資方出面處理，甚於 同年8 月5 日發函請求勞工局勞資爭議科開立事實歇業認定 書。又原告等二人因每月都是領取現金，並沒有用銀行薪資 轉帳，故僅提供最近三月來資方發給工資之薪水條（丙○○ ）及出勤紀錄單（乙○○）供作領取薪資證明，為此依據僱 傭之法律關係，請求被告應分別給付原告丙○○新台幣（下 同）3 萬6000元、原告乙○○4 萬8450元，及自本訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告主張之事實，提出與所述相符之勞工局勞資糾紛協調紀 錄、存證信函影本、事實認定歇業申請書、薪資證明等件為 證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀 作何聲明、陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴 狀繕本送達翌日即98年8 月22日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20 規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 書記官 鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網