臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度朴小字第159號
原 告 勁青企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於98年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟柒佰貳拾元，及自九十八年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告主張：被告於民國97年間借用「聯合土木包工業」 名義承攬「北門國中前棟大樓工程」，並以電話委託伊代為 施作屋頂防漏整修及地坪增高工程，工程款共計為新臺幣（ 下同）141,120元，伊於97年8月初完成上揭工程後，向被告 追討上開工程款時，被告向伊殺價將上開工程款減為66,720 元（60,000元加上百分之5之發票金額6,720元，共計為66, 720元），經被告女兒即訴外人余婉君陸續於97年11月4日、 98年6月22日匯款支付12,000元、20,000元，惟剩餘工程尾 款34,720元被告迄今尚未支付。爰依承攬法律關係聲明請求 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、本件原告之主張，業經原告提出與其陳述相符之勁青企業有 限公司工程請款單、嘉義埤仔頭郵局存證信函第199號、匯 款單、勁青企業有限公司出廠證明書、統一發票為證，又被 告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項 、第280條第3項及第1項之規定，已視同自認，則原告主張 之事實，可堪信為真實。從而，原告依據承攬契約之法律關 係，起訴請求被告工程款34,720元，洵屬有據，應予准許。五、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項及第 436條之20之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行 。
六、綜上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第 436 條第2項、第385條第1項前段、第78條，第436條之19、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 吳念儒
, 台灣公司情報網