臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第891號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○即華大工程行
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國98年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零伍元，及其中新臺幣貳萬玖仟肆佰參拾元部分，自民國九十三年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘 明。
貳、實體方面：
一、原告主張：其前向本院民事執行處聲請就訴外人潘忠勇於被 告各項勞務報酬三分之一予以扣押並交由原告收取，經本院 民事執行處於民國98年3月20日以98年度司執字第14345號核 發扣押命令，並於同年98年5月6日核發移轉命令，諭知被告 就應扣押款交由原告收取。被告於收執上揭執行命令後，既 未於法定期間內聲明異議，亦即被告並未否認訴外人潘忠勇 對其之薪資債權，自應自收受本院之移轉命令起，將扣押金 額按月給付原告，詎被告竟違反本院之移轉命令，拒絕將訴 外人潘忠勇之薪資債權三分之一交付原告，為此提起本訴， 請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院98年3月20 日及98年5月6日98年度司執字第14345號執行命令、商業登 記公示資料查詢等為證，並經本院依職權調閱98年度司執字 第14345號執行事件卷宗查核屬實，被告經相當時期受合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定 ，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原 告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在 100,000 元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為 1,000元，依民事訴訟法第78條之規定 ，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日 中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日 書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網