給付工程款
三重簡易庭(民事),重簡調字,98年度,502號
SJEV,98,重簡調,502,20091022,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
聲　請　人　丙○○○顧問有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　乙○○
相　對　人　甲○
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失 其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解， 民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支 付命令，經本院以98年度司促字第39216號核發支付命令， 惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力， 又本件依法應經強制調解，是應以債權人即原告支付命令之 聲請視為對債務人即被告聲請調解。次按當事人得以合意定 第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權 者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。此等規定 ，依民事訴訟法第405條第3項之規定，並為調解程序所準用 。
二、查本件兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院，有裝潢工程委託合約書第13條第 3項可稽。依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該法院 管轄。玆聲請人向無管轄權之本院起訴而視為調解，顯係違 誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10 　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10 　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭欣怡