臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 98年度重簡字第1356號
原 告 丁○（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失 其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解， 民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支 付命令，經本院以98年度司促字第26966 號核發支付命令， 惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力， 又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付 命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺 北地方法院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條附 卷可稽，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由臺灣臺 北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 26 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日 書 記 官 胡明怡
, 台灣公司情報網