給付工資
高雄簡易庭(民事),雄勞簡字,98年度,40號
KSEV,98,雄勞簡,40,20091124,1

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　上蘋實業有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
被　　　告　浲琪實業有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　戊○○
上列當事人間98年度雄勞簡字第40號請求給付工資事件於中華民
國98年11月17日上午9 時30分言詞辯論終結，並於同年月24日下
午5 時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　　　官　李佳容
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告上蘋實業有限公司應給付原告丙○○新臺幣肆萬零陸佰零陸元。
被告上蘋實業有限公司應給付原告甲○○新臺幣參萬柒仟貳佰貳拾捌元。
被告浲琪實業有限公司應給付原告丁○○新臺幣伍萬陸仟元。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告丙○○、甲○○係受僱於被告上蘋實業有限 公司（下稱上蘋公司），原告丁○○則係受僱於被告浲琪實 業有限公司（下稱浲琪公司），在百貨公司專櫃上班，被告 上蘋公司、浲琪公司自民國98年3 月起即未發薪資，致積欠 原告等人2 個月工資未給付，爰依兩造間之僱傭關係，提起 本件訴訟。並聲明︰除假執行宣告外，餘如主文所示。三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張上揭之事實，業據其提出出勤紀錄、薪資轉帳紀



錄、臺北縣政府勞工局函、高雄市政府勞工局函、中華勞資 事務基金會協處勞資爭議協議書、97年度個人所得資料、勞 工保險被保險人投保資料表、勞工保險局投保單位應繳保費 查詢、有限公司變更登記表為證，經本院核對無訛，且被告 經合法通知未到場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之 事實堪信為真。
五、從而，原告依據兩造間之僱傭關係，訴請被告給付積欠如主 文所示之工資，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第 389 條第1 項第3 款，判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 鄭翠蘭
法　　　官 李佳容
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日 書 記 官 鄭翠蘭