臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第1581號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於民國98年11月17
日所為羈押之裁定（押票壹式伍聯），茲發現有誤，應裁定更正
如下：
主 文
原押票裁定（壹式伍聯）「羈押理由及所犯法條」欄內之羈押理由原勾選為「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。」及「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪。」，均更正勾選為「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。」及「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪。」。所犯法條記載為「毒品危害防制條例第4 」，均更正為「毒品危害防制條例第4 條第3 項」。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。
二、經查，本案被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，於民 國98年11月17日經檢察官起訴（98年度偵字第28182 號）移 送本院訊問後，認被告雖然否認犯行，惟有卷附之證人謝潤 賢、許家修、伍芳甄及梁偉任等人之證述及雙向通聯紀錄可 稽，被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒 品罪嫌重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且上 開證人之證述為本案之重要證據，因被告知悉上開證人聯絡 之電話及部分證人之住處，倘被告未予羈押則有相當之理由 足認被告與證人有勾串之虞，非予羈押顯然難以進行審判、 執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第 2 款、第3 款之規定，於當日以押票裁定（1 式5 聯）執行 羈押在案。該押票裁定「羈押理由及所犯法條」欄之羈押理 由原應勾選「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串 共犯或證人之虞。」及「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑之罪。」，誤勾選為「逃亡或有事實足 認為有逃亡之虞。」及「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑之罪。」，另所犯法條應記載為「毒品 危害防制條例第4 條第3 項」，亦誤記載為「「毒品危害防 制條例第4 條」，因上開羈押理由及所犯法條，既經訊問時 諭知並於筆錄內詳細記載，則上開之錯誤顯係押票誤寫所致 ，應並不影響本院該羈押之效力，爰更正為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 11 月 20 日 書記官 莊正彬