臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度訴字第1351號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
7756號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○○犯行使變造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應向國庫支付新臺幣伍萬元。
事 實 及 理 由
一、甲○○○基於意圖為自己不法所有之犯意，及變造私文書進 而行使之犯意，先於民國98年3 月4 日稍前某時，以黑色原 子筆，將97年11至12月份，號碼為DH36872 「3 」85、DP49 909 「1 」83之統一發票2 張，分別變造成為DH36872 「9 」85、DP49909 「0 」83，致該2 張統一發票號碼之末3 碼 與97年11至12月統一發票中獎號碼之頭獎號碼末3 碼相符， 並囑由他人在該2 紙經變造統一發票背面之領獎收據欄處填 入甲○○○之真實姓名、年籍等資料後（此部分係填載甲○ ○○真正之姓名、年籍，無涉任何犯嫌，是以無所謂共同正 犯或利用不知情之間接正犯等問題），甲○○○即於98年3 月4 日10時許，持該2 紙經變造統一發票，前往高雄縣大寮 鄉○○○路530 號「大寮郵局」，向該郵局承辦人員高月霜 佯以該2 紙經變造統一發票係真正之中獎統一發票而欲領取 獎金，並將該等發票交付予高月霜而行使之，足以生損害於 公眾共享之國庫財政利益及統一發票兌獎制度之公信。因高 月霜審視該等發票號碼發現有經變造之痕跡而未核發獎金予 甲○○○，甲○○○始未得逞。嗣高月霜報警前來將甲○○ ○當場查獲，並扣得前開2 紙經變造之統一發票，乃悉全情 。
二、訊據被告甲○○○迭於警詢、98年3 月4 日偵查，及本院98 年10月19日準備程序、審理中，坦承前開犯行不諱，核與證 人高月霜於警詢中之陳述相符，並有前開2 紙經變造之統一 發票扣案可稽；又該等扣案發票經送財政部印刷廠鑑定結果 ，認該等發票俱為真正，惟倒數第三位數字之「9 」、「0 」等數字曾經變造處理，致外觀與背面紅色滲透數字不符等 情，亦有財政部印刷廠98年3 月19日財印政字第0980000610 號函存卷足按，綜上，足認被告首開自白核與事實相符，可 資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以 認定。
三、按統一發票性質上屬私文書，至於中獎與否，純繫於偶然之 事實，不因中獎人必須占有該中獎之統一發票，始得領取獎 金，而影響統一發票之私文書性質（最高法院89年度臺上字 第2608號判決意旨參照）。又將未中獎之統一發票號碼改造 為符合當期中獎號碼，並未更易統一發票固有之銷貨憑證本 質，固仍屬變造、而非偽造行為（臺灣高等法院89年度上訴 字第1031號刑事判決意旨參照），均合先指明。是故核被告 所為，乃係犯刑法第216 條、第210 條之行使變造私文書罪 及刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。被告已 著手於詐欺取財犯行之實施致未得逞，應論以未遂犯，並按 既遂之刑減輕之；另變造私文書之低度行為，為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。被告以一行為觸犯行使變造私文書 罪、詐欺取財未遂罪二罪名，為想像競合犯，應從一重依行 使偽造私文書罪論處。
四、本院審酌被告不思以正當途徑賺取財富，竟藉行使變造統一 發票之手段企圖詐取獎金，自足生損害於國庫財政利益、統 一發票兌獎制度公信等公益；再者，被告雖於本案遭查獲伊 始一度坦言犯行，卻另自第2 次偵訊起否認全數犯罪經過， 並誣陷承辦員警及（內勤）檢察官指示其應為不實之自白， 徒耗司法資源，均屬不該。惟念被告迄於本院98年10月19日 準備程序及審理中，復知全然坦承犯行不諱，非無悔意，末 斟以被告原企圖詐領之獎金數額僅為400 元，尚非甚鉅，及 考量被告之生活狀況、智識程度及品行等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折 算標準；至檢察官求予量處有期徒刑1 年2 月，尚嫌過重。 又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，其因一時失慮，偶 罹刑典，且於本院98年10月19日準備程序及審理中，已知全 然坦承犯行不諱，非無悔意，經此偵審程序及罪刑之宣告， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新；並斟酌被告犯 罪危害法益程度等節，依刑法第74條第2 項第4 款，諭知被 告應向國庫支付5 萬元，以示警惕。
五、按行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付予被 害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印 文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第 3 項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年 臺上字第747 號判例意旨參照）。查扣案經變造之統一發票 2 紙既經被告交付予郵局承辦人員行員而行使之，已俱非屬 被告所有，本院自均不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法216 條、第210條、第55條、第339 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日 刑事第十一庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日 書記官 鍾淑美
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第339 條第1 項、第3 項─詐欺取財罪》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
《刑法第210 條－偽造變造私文書罪》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
《刑法第216 條─行使偽造變造或登載不實之文書罪》行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法施行法第1 條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。
◎◎附記應注意事項：
《刑法第74條第2 項第4 款、第4 項》
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定之金額。
第2 項第3 款、第4 款得為民事強制執行名義。《刑法第75條之1 第1 項第4 款》
受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。