臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度易字第710號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（97年度偵字第34165 號、98年度偵字第1201號、98年度偵字
第5188號），本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例第10條之規定辦理營 利事業登記證，不得經營電子遊戲場業，竟與丙○○、乙○ ○（上2 人均經本院判決有罪確定）共同基於非法經營電子 遊戲場業及賭博之犯意聯絡，由丙○○、乙○○於民國97年 10月2 日起，未經許可，在址設高雄市○鎮區鎮○路196 、 198 號公眾得出入之「吉揚超商」內，非法擺設如附表編號 1 所示賭博性電子遊戲機台夾娃娃機52台（起訴書誤載為54 台），而經營電子遊戲場業，復以前開電子遊戲機台為賭博 工具與不特定之人賭博財物，甲○○則受丙○○、乙○○雇 用擔任上開超商店員，負責兌換賭博所得之現金，其賭博方 法為賭客投入枚數不等之10元硬幣，操作該機台，如夾中機 台內擺放之手錶或者塑膠杯所裝盛之現金兌換券，可向甲○ ○兌換現金（例如1 支手錶可兌換新臺幣【下同】100 元、 現金05獎兌換券可兌換50元），如未夾中機台內物品則投入 之賭注歸丙○○、乙○○所有。嗣於97年12月3 日下午3 時 15分許，適有賭客林祺明（另經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官為不起訴處分確定）正以上開方式賭博，並將夾中之手 錶2 支及05獎之兌換券向甲○○兌換250 元時而為警查獲， 始悉上情，並扣得如附表所示之物。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程 序。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人即同案被告丙○○、乙○○、證人林祺明於警詢、偵
查中之證述相符，並有高雄市政府警察局前鎮鎮派 出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、證物 代保管收據、高雄市政府營利事業登記證、房屋租賃契約書 附卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明 確，被告上開犯行，堪予認定。
三、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業 罪及刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。其與同案被告乙○ ○、丙○○就上開二罪間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論 以共同正犯。被告於上開期間，在同一場所反覆非法經營電 子遊戲場業及賭博等犯行，均係基於單一犯意，於密切接近 之時間，在同一地點，持續實行之多次犯罪行為，應各依集 合犯論以一罪。被告所為電子遊戲場業管理條例第22條之非 法營業罪及賭博罪，係以一行為而觸犯數罪名，屬想像競合 ，應從一重依電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處 斷。爰審酌被告未經許可擅自經營電子遊戲場業，破壞國家 對於電子遊戲場業之管理，且為貪圖利益，而與他人賭博財 物，助長社會大眾之僥倖心理，危害社會善良風氣，行為實 無足取；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且係受丙○○ 、乙○○雇用，於本案係居於從屬角色，並非主導地位，及 其前科、所受利益尚輕等其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並考量其職業、經濟狀況等情，諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以示懲儆。至公訴檢察官雖當庭求 處有期徒刑3 月，然本院審酌被告於本案並非居於主導地位 及其前案紀錄等情，認檢察官求刑尚嫌過重，應以主文所示 之刑較為適當，併此指明。
四、按刑法第266 條第2 項規定，當場賭博之器具，不問屬於犯 人與否，沒收之，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義 之同法第38條第1 項第2 款而適用（最高法院79年臺上字第 5137號判例可資參照）。本件扣案如附表編號1 所示娃娃機 52台（內各含IC板1 塊，共52塊）係當場賭博之器具，而扣 案如附表編號2 、3 、4 所示賭資19,290元，手錶及現金兌 換券，係在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰均依刑法第266 條 第2 項之規定，不問屬於犯人與否，均予以宣告沒收。另扣 案之娃娃機2 台（即高雄市政府警察局前鎮分局扣押物品目 錄表編號28、45），因故障而未裝設IC板在內一情，業據被 告於警詢時供述在卷（參警一卷第13頁），並有高雄市政府 警察局前鎮分局扣押物品目錄表在卷可查（參警一卷第30～ 35頁），是該機台既無IC板而無法插電營業，自非當場賭博 之器具，亦查無該機台係供本案犯罪所用之證據，爰不另予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 王俊彥
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日 書記官 鄭永媚
┌──────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬──────────┤
│編號│名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │娃娃機 │52臺 │即高雄市政府警察局前│
│ │ │ │鎮分局扣押物品目錄表│
│ │ │ │編號1 ～27、29～44、│
│ │ │ │46～54，內均各含IC板│
│ │ │ │1 塊，共52塊。 │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │賭資 │共19,290元│ │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │手錶 │2 支 │ │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│4 │現金兌換券 │1 張 │ │
└──┴──────┴─────┴──────────┘
附錄本案論罪法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266 條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。