臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審交訴字第240號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
9404號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯過失致死罪，處有期徒刑陸月。又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。二、本件犯罪事實、證據，除補充事實部分：甲○○前因違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件（持有槍彈），經本院以97年度訴 字第1082號判處有期徒刑3 年6 月，經其提起上訴後，經臺 灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第1511號駁回上訴，甲 ○○又提起上訴，現在最高法院審理中。復因重利案件，經 本院以97年度審易字1711號判處應執行拘役115 日確定（未 構成累犯）；證據部分：被告於本院審理時之自白外，其餘 均引用起訴書所載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項過失致死罪、刑法第 185 條之4 肇事致人死亡逃逸罪。被告所犯2 罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。被告雖稱其於事故發生同日 早上即主動向警投案，就過失致死犯行部分應有自首規定適 用云云，惟被告駕車肇事後旋即逃離現場，實難認其就上開 過失致死犯行有自願接受裁判之意，應無自首之適用，附此 敘明。爰審酌被告一時駕車不慎，撞擊騎乘腳踏車闖越紅燈 之陳黃迎，於事故發生後竟未施予救護而離去，造成陳黃迎 死亡無法挽回之結果，使被害人家屬承受驟失至親之傷痛， 誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，積極與被害人家屬和解， 約定賠償新臺幣（下同）210 萬元（其中150 萬元屬強制險 理賠部分，餘60萬元由被告於民國98年4 月14日在高雄市議 員莊啟旺服務處當場給付被害人家屬丙○○），被害人家屬 家屬丙○○表示不願追究，此有和解書1 紙在卷可參（偵卷 第51頁），又本件車禍之發生被害人亦與有過失（即闖越紅 燈），並斟酌被告有上開槍砲及重利之科刑紀錄，素行尚非 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑。檢察官雖就被告所犯過失致死犯行具體求刑有期徒刑10
月（見審判程序筆錄），惟考量被告已積極與被害人家屬和 解，且被害人就本件車禍之發生亦與有過失等情狀，本院認 量處有期徒刑6 月已屬適當，上開求刑稍嫌過重，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第1 項、第185 條之4 、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 交通法庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條第1項（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
刑法第185條之4（肇事逃逸罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：98年度偵字第9404號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第9404號 被 告 甲○○ 男 29歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市苓雅區○○○路175巷2弄9 之4號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 選 任
辯 護 人 王朝震律師
上列被告因過失致死等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年3月23日清晨5時7分許，駕駛車牌號碼927 3-XM號BMW 廠牌之自用休旅車，沿高雄市新興區○○○路北 向內側快車道行駛，進入中華四路與中華三路口圓環南側前
，本應依道路交通安全規則第94條第3 項規定，注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，然依當時情況，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行；適有陳黃迎騎乘 腳踏車沿五福三路西向行駛，行經該路口時，違規闖越紅燈 ，閃避不及，為甲○○所駕駛之車輛撞擊，詎甲○○明知肇 事，僅下車稍作查看，未就陳黃迎為何處理作為，旋駕車逃 逸，致陳黃迎終因出血性休克，不治死亡。嗣於同日上午9 時許，甲○○向警投案，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及偵訊│被告上揭犯罪事實 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 2 │證人許英仁與警詢中之證│綠燈直行之車牌號碼9273-XM 號自用│
│ │述 │休旅車撞擊闖越紅燈之腳踏車，駕駛│
│ │ │人下車稍作查看後，旋駕車逃逸之事│
│ │ │實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 3 │證人鄭立業於警詢中之證│被告向鄭立業借用車牌號碼9273-XM │
│ │述 │號車輛之事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 4 │證人鄭立德於偵訊中之證│被告當日駕駛車牌號碼9273-XM號車 │
│ │述 │輛之事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 5 │證人丁○○、孫道平於偵│被告平常即有駕駛車牌號碼9273-XM │
│ │訊中之證述 │號車輛之事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 6 │道路交通事故現場圖、調│被告肇事之事實 │
│ │查報告表、談話紀錄表及│ │
│ │照片數幀 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 7 │車籍資料查詢單1紙 │車牌號碼9273-XM號休旅車為鄭立業 │
│ │ │所有之事實 │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪及同 法第185條之4肇事逃逸罪嫌，所犯上開2罪犯意各別，構成
要件不同，為數罪請分論併罰。爰審酌被告犯後態度良好， 且事後與死者陳黃迎家屬丙○○達成和解，丙○○亦表不提 出告訴等情，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日 檢 察 官 戊○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日 書 記 官 楊真芬
所犯法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。