臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上訴字第561號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）
選任辯護人 扶助律師 莊美貴
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法
院97年度訴字第942號中華民國98年3月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第13018號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○販賣第一級毒品（即附表一、二部分），暨定執行刑部分，均撤銷。
甲○○販賣第一級毒品（即附表一編號一部分），處有期徒刑拾伍年柒月，販賣毒品所得財物新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案門號0000000000號SIM卡壹張、帳冊壹本，均沒收。
又販賣第二級毒品（即附表一編號二部分），處有期徒刑伍年陸月。販賣毒品所得財物新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之安非他命拾肆小包（驗後合計淨重玖點壹玖肆公克），沒收銷燬，扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、帳冊壹本、夾鏈袋壹包、分裝勺捌支、裝安非他命之空包裝袋拾肆個，均沒收。
又販賣第一級毒品（即附表二編號一部分），處有期徒刑拾伍年陸月，販賣毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之海洛因陸小包（驗後合計淨重貳點肆參公克），沒收銷燬，扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、帳冊壹本、裝海洛因之空包裝袋陸個，均沒收。又販賣第二級毒品（即附表二編號二部分），處有期徒刑伍年貳月。販賣毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案第二項之門號0000000000號SIM卡壹張、帳冊壹本、夾鏈袋壹包、分裝勺捌支，均沒收。
其餘上訴駁回（即轉讓禁藥部分）。
前揭撤銷改判部分與前項上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年，販賣毒品所得財物共計新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案海洛因陸小包（驗後合計淨重貳點肆參公克）及安非他命拾肆小包（驗後合計淨重玖點壹玖肆公克），均沒收銷燬，扣案門號0000000000號SIM卡壹張、帳冊壹本、夾鏈袋壹包、分裝勺捌支、裝毒品之空包裝袋貳拾個，均沒收。
事 實
一、甲○○（綽號：阿林仔、林哥）明知海洛因、甲基安非他命 分別係毒品危害防制條例所明定之第一級及第二級毒品，不 得販賣，猶基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命牟利之各別犯意，分別為下述販賣海洛因、甲基安非 他命之行為：
（一）乙○○（綽號：鬧鐘）於民國（下同）96年6月18日中午 12時許，以其門號0000000000號之行動電話，與甲○○使 用之門號0000000000號行動電話聯繫（扣案SIM卡1張）， 向甲○○表示欲購買新台幣（下同）2000元之第一級毒品 「海洛因」施用，經甲○○答應販賣後，遂在台南市○○ 路與小北路口，販賣1包重量不詳之海洛因予乙○○，乙 ○○並交付2000元予甲○○（詳如附表一編號一所示）。（二）乙○○因朋友欲購買3000元之第二級毒品甲基安非他命， 乃於96年8月11日晚上8時24分許，以其門號0000000000號 之行動電話，與甲○○使用之門號0000000000號行動電話 聯繫，向甲○○表示欲購買2000元之第二級毒品「甲基安 非他命」轉售3000元圖利，經甲○○答應販賣後，甲○○ 遂在台南市○○路與小北路口，販賣1包重量不詳之甲基 安非他命予乙○○，乙○○並交付2000元予甲○○（詳如 附表一編號二所示）。
（三）丙○○（綽號：豬仔）於96年6月19日下午18時，以其門 號0000000000號行動電話號碼，與甲○○使用之門號00 00000000號行動電話號碼聯繫，向甲○○表示欲購買1000 元之「海洛因」，甲○○遂在台南縣新市鄉○○○路18號 聯華電子公司前，販賣1包重量不詳之海洛因予丙○○， 丙○○並交付1000元給甲○○（詳如附表二編號一所示） 。
（四）丙○○於96年7月5日下午17時，以其門號0000000000號行 動電話號碼，與甲○○使用之門號0000000000號行動電話 號碼聯繫，向甲○○表示欲購買1500元之「甲基安非他命 」，甲○○遂在台南縣新市鄉○○○路18號聯華電子公司 前，販賣1包重量不詳之甲基安非他命予丙○○，丙○○ 並交付1500元給甲○○（詳如附表二編號二所示）。二、甲○○明知安非他命已經中央衛生主管機關明令公告列為禁 藥，不得轉讓，竟分別為下列之轉讓甲基安非他命之行為：（一）於96年8月中旬某日，在彰化縣彰化市某汽車旅館內，因 鄔淑珍（施用第二級毒品部分，已另案偵辦）欲施用甲基 安非他命，甲○○乃將所持有可供一次吸食之微量甲基安 非他命，轉讓與鄔淑珍當場施用。
（二）於96年8月下旬某日，在臺南市某汽車旅館內，又因鄔淑 珍欲施用甲基安非他命，甲○○乃將所持有可供一次吸食 之微量甲基安非他命，轉讓與鄔淑珍當場施用。三、嗣海巡署海岸巡防總局南部地區巡防局（下稱：巡防局）持 原審法院核發之搜索票，於96年8月28日18時許，在臺南市 ○○○街32之9號2樓甲○○住處搜索，扣得第一級毒品海洛 因6小包（驗後合計淨重貳點肆參公克，含裝毒品之包裝袋6 個）、第二級毒品甲基安非他命14小包（驗後合計淨重玖點 壹玖肆公克，含裝毒品之包裝袋14個），供販賣上開毒品用 之帳冊1本、0000000000號SIM卡1張，供販賣甲 基安非他命用之分裝夾鏈袋1包、塑膠製分裝勺8個，及其他 行動電話3支（各含SIM卡）、吸食器1組、吸食玻璃球12個 、空包裝袋6個，並循線查獲上情。
四、案經海巡署海岸巡防總局南部地區巡防局移送臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力方面：
一、證人乙○○、丙○○之警詢筆錄：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條第1項、第159之2分 別定有明文。查證人「乙○○、丙○○之警詢筆錄」，雖係 審判外之言詞陳述，被告及其辯護人又不同意列為證據，然 查：
（一）證人乙○○於91年11月27日晚上10時之警詢筆錄，錄音當 時語氣平和，對答如流，採一問一答的方式，也有鍵盤敲 打的聲音，無異常狀況等情，已經本院勘驗該警詢錄音帶 無誤，有本院勘驗筆錄附卷可稽，且被告、辯護人及檢察 官均當庭表示無意見（本院卷第206頁），證人乙○○上 開警詢筆錄出於其自由意志，可以認定。是被告及其辯護 人辯稱：「證人乙○○上開警詢筆錄非出於自由意志」等 情，並無可採，又其聲請傳訊證人乙○○、丁○○2人， 欲查證證人乙○○上開警詢筆錄是否出於自由意志，自亦 無必要。
（二）又證人乙○○於96年11月27日晚上10時許之警詢筆錄，已 陳稱其向被告購買毒品海洛因等情（本院卷第184-185頁 ），惟於原審卻又證稱：被告並未販賣毒品海洛因給我， 被告把毒品給我，沒有向我拿錢等情（原審卷第102頁）
，是其警詢之陳述與審判中不符，然其於警詢之陳述係出 於自由意志，前已述及，且該警詢筆錄復經其簽名及蓋指 印，自具有較可信之特別情況，其警詢之陳述具有較可信 之特別情況，且係證明被告販賣毒品海洛因予證人之重要 證據，而為證明犯罪事實存否所必要者，依上開說明，自 得為本案證據。
（三）另證人丙○○於97年1月8日下午3時許之警詢筆錄，已陳 稱其向被告購買毒品海洛因等情（偵查卷第364-365頁） ，惟於原審卻又證稱：被告並未販賣毒品海洛因給我，被 告送毒品給我試用等情（原審卷第109頁），是其警詢之 陳述與審判中不符，而其於偵查中並未提及警詢之陳述有 何不當或不法情事（偵查卷第375-377頁），至證人丙○ ○於原審雖證稱：當時神智不清，我當時剛出院，我叔叔 載我到警察局應訊，我不知道要怎麼回答等情，然證人丙 ○○於偵查中已證稱：（精神狀況）很好，沒有毒品發作 ，有3、4個月沒有施用毒品，在96年初心臟開刀等情（偵 查卷第376頁），足認證人當時精神狀況正常，並無神智 不清之情，且被告之辯護人於原審當次庭期後，自行勘查 證人丙○○偵訊之光碟，亦未提出該次偵訊內容有何瑕疵 或神智不清情事，而被告及其辯護人於本院審理中，對證 人丙○○警詢或偵查中筆錄，亦未曾抗辯證人有何神智不 清情事，益證證人丙○○於警詢之陳述，係出於自由意志 自，且該警詢筆錄又經其簽名、蓋手印，自具有較可信之 特別情況，且係證明被告販賣毒品海洛因予證人之重要證 據，而為證明犯罪事實存否所必要者，依上開說明，亦得 為本案證據。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條 第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。修正後刑事訴訟法第一百五十九條 之五定有明文。查證人鄔淑珍警詢所為陳述，雖屬審判外之 言詞陳述，惟檢察官、被告均知有不得作為證據之情形，並 無不同意作為證據，且未於本院審理言詞辯論終結前聲明異 議，視為已同意作為證據。又本院審酌上開陳述作成時之情 況，係在自由意志下所為陳述，並親閱簽名作成，認該證言 作為證據為適當，依上開說明，自有證據能力，而得為本案 證據（被告轉讓禁藥部分）。
三、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信
之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。證人乙○○、丙○○（被告販賣毒品部分）及鄔淑珍 （被告轉讓禁藥部分）等人，於偵查中向檢察官所為之陳述 ，檢察官、被告及其辯護人於準備及審理程序時，均未爭執 其證據能力，已足認對其對質詰問權無所妨害，且證人乙○ ○、丙○○已於原審由當事人交互詰問，保障其對質詰問權 ，本院審酌上開證人於偵查中證述之內容，係於偵查中向檢 察官所為之陳述，作證前均已踐行具結程序，無任何顯有不 可信之情況存在，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，均 有證據能力。
四、另公訴人提出之被告與乙○○、丙○○之通訊監察錄音光碟 ，於監聽前業經核發通訊監察書（見南部地區巡防局台南市 機動查緝隊調查卷第40-53頁），且均為監察期間之對話， 為合法取得之證據，除下述被告與乙○○於「96年8月11日 」晚上8時24分40秒之通訊監察譯文（偵查卷第306頁）外， 自均有證據能力。其中，1.被告與乙○○於「96年6月18日 」上午12時、當日中午14時之通訊監察譯文（96年度偵字第 13018號偵查卷第305頁，下稱：偵查卷），及被告與丙○○ 於「96年6月20日」下午17時22分及同年7月5日下午4時59分 之通訊監察譯文（偵查卷第32頁、42頁），被告及辯護人均 承認與其通話內容相符，被告之辯護人於播放核對該通訊監 察錄音光碟後，亦當庭表示與通訊監察譯文大致相同，同意 作為證據，檢察官亦無意見（本院卷第204頁），該通訊監 察譯文，自得作為證據。2.被告與證人丙○○於「96年6月 24日」之通訊監察譯文（偵查卷第37頁-38頁），被告及其 辯護人並無意見，自亦有證據能力。3.被告與乙○○於「96 年8月11日」晚上8時24分40秒之通訊監察錄音光碟，經本院 當庭勘驗結果，其內容較監察譯文為多，且證人乙○○明確 提及其朋友要玩「男生」（即甲基安非他命），為原通訊監 察錄音光碟譯文所無（偵查卷第306頁），有本院勘驗筆錄 在卷可稽（本院卷第204-205頁），檢察官、被告及其辯護 人對此勘驗筆錄，均無意見，自亦得為證據。至原通訊監察 錄音光碟譯文（偵查卷第306頁），係警方人員勘查該通訊 監察錄音光碟所作之書面陳述，為被告以外之人於審判外之 陳述，被告及其辯護人均不同意作為證據，且本院審酌其製 作譯文過少，又未譯出重要之通訊內容，已影響被告與證人 通聯對話之真意，而認為不適當，依刑事訴訟法第159條第1 項，認該通訊監察錄音光碟譯文無證據能力。
五、另扣案之第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因、安 非他命吸食器1組、吸食器玻璃球12個、分裝夾鏈袋1包、塑
膠製分裝勺8支、帳冊1本、行動電話3支（各含SIM卡1張） 及SIM卡1張等物證，則係司法警察依據原審法院核發之搜索 票，合法搜索查扣之證物，自有證據能力；其餘法務部調查 局及高雄市立凱旋醫院出具之鑑定書（偵查卷第241頁、第 224-225頁），為檢察官依法囑託或授權巡防局囑託專業機 構鑑定之結果，既係合法鑑定之證據方法，非屬傳聞證據， 自具有證據能力，附此說明。
乙、實體方面：
壹、撤銷改判部份（即被告販賣海洛因、甲基安非他命予乙○○ 、丙○○）：
一、訊據被告坦承販賣毒品甲基安非他命予乙○○、丙○○（即 附表一編號二及附表二編號二），然否認販賣第一級毒品予 乙○○、丙○○2人（即附表一編號一、附表二編號一）， 辯稱：「我沒有販賣毒品海洛因給乙○○、丙○○，附表一 編號一是無償請乙○○施用毒品海洛因。而附表二編號一也 是販賣毒品安非他命給丙○○，並不是販賣毒品海洛因」等 情。
二、經查：
（一）被告販賣「海洛因」予乙○○部份：（即附表一編號一之 96年6月18日犯行）
1.證人乙○○（綽號：鬧鐘）於警詢已陳稱：其向被告購買毒 品海洛因等情（本院卷第184-185頁），於偵訊時又具結證 稱：「（綽號？）『鬧鐘』。（問：有無跟甲○○買毒品？ ）有的，只有跟甲○○買過海洛因。（問：何時開始買？） 從96年6月中旬開始買，買到96年8月中旬。（問：如何知道 甲○○有賣海洛因？）是朋友帶我到甲○○那邊，甲○○有 留電話給我，他說有好的東西可以試試看，意思是有比較好 的『海洛因』。…，（問：妳用哪支電話打給甲○○）0000 000000號，96年6月到8月間都是我在使用。（問：『查某』 是何意思？）就是『海洛因』。…（問：96年6月18日中午 12點0分6秒有無打電話給甲○○？並提示通聯紀錄）有的， 這次跟甲○○買『2000元』的『查某』，他有拿海洛因給我 ，同樣也是約公園路與小北路口。…（問：96年6月18日下 午2點有無打電話給甲○○？）有，因為中午跟他買的海洛 因效果不錯才會這樣問，這一次只有詢問，沒有買」等情明 確（偵查卷第305頁）。
2.徵諸被告與證人乙○○於「98年6月18日」中午12時許之電 話通聯內容，證人乙○○開頭即問：「喂，阿林仔（即被告 甲○○），你先拿『二千元』的『查某』（即海洛因）過來 啦」，被告問係何人？證人乙○○答稱：「我鬧鐘阿啦」，
被告又問：「安那（台語，意即作甚麼）？」證人明確答稱 ：「拿2千元查某的（海洛因）過來啦」，被告即隨問：「 妳在哪位（台語，即在哪裡）？」證人乙○○答稱：「同款 啦，甘苦嘎要死阿（台語，即非常難過），快點好嗎？」， 被告嗣後亦答稱：「好啦」、「好」等情，有其等電話通聯 錄音帶及譯文表附卷可稽（偵查卷第305頁），可見證人乙 ○○證述當時其向被告「購買」2000元之毒品海洛因屬實。 佐以扣案之帳冊上亦記載「鬧鐘2000」之內容，經原審提示 被告，並訊問是何意思？被告始答稱：「鬧鐘是乙○○，20 00元是我賣毒品的錢」等情。〔按被告原表示帳冊是其從事 信用卡信貸業務，上面記載之數字是代辦佣金，惟帳冊內記 載之人名均有本件起訴被告販賣毒品之對象，經原審逐一提 示並詢問後，被告始坦承該帳冊所載數字均是販賣毒品的錢 （原審卷第223頁）〕，亦與上述販賣毒品海洛因交易之金 錢「2000元」相符，更可信證人乙○○警詢及偵查中之證述 為真實可採。雖被告於原審辯稱：「（帳冊關於乙○○之數 字記載是何意思？）都是我賣安非他命給他們的錢」等情（ 原審卷第223頁），然與上開被告與證人乙○○之電話通聯 紀錄內容，係販賣毒品海洛因等情，顯然不符，顯係被告避 重就輕之詞，尚不足採。
3.雖證人乙○○於原審審理時改稱：「他（被告）沒有賣給我 。我本來要向他拿，但他沒有賣我，他拿給我。當時我身上 沒有錢，打電話給他說要兩千塊的東西，被告也沒有說是否 要賣給我，就問我在哪裡，就在小北夜市那邊把毒品拿給我 ，『沒有向我拿錢』。我當時在電話中想要先騙他出來，跟 他約地點，然後等他出來再跟他說我沒有錢，先欠著」等情 （原審卷第102-104頁）。被告亦附合其詞供稱：「我當時 看她很難過，所以拿海洛因救她，我還勸她要戒掉，『我沒 有向她拿錢』」等情（原審卷第108頁）。惟對照證人乙○ ○前後證詞及被告之供述，二人對被告曾於96年6月18日， 在小北路口交付海洛因1包予證人乙○○之事實均不否認， 僅供稱：「該次並無金錢交易」。檢察官乃請求原審提示證 人乙○○上開偵查中之證詞，並詰問證人為何前後供述不一 ，證人先稱因為檢察官詢問時間不同，檢察官再追問，是何 意思？證人無法回答，而沈默以對，檢察官再訊問，是否有 於96年6月18日與被告約在向公園路及小北路口，向被告購 買3000元海洛因（嗣後經原審向被告確認該次交易金額應為 2000元），並交付金錢一事，被告始又改稱：「有」等情（ 原審卷第105頁）。是證人乙○○經詰問後，業已坦承於96 年6月18日向被告購買海洛因2000元之事實無訛。參以被告
與證人乙○○該次交易之電話對話內容（即通訊監察譯文） ，證人向被告表示「拿2千元的查某過來」等語，被告隨即 反問證人「妳在哪」，證人答稱「同款啦，甘苦嘎要死啦， 快點好嗎（台語）」。被告再問「小北喔？」，證人答稱「 嘿，不是啦，公園路跟小北路那」等語，被告答：「喔，好 啦」等語（偵查卷第305頁），被告不但並無勸證人戒毒或 願意「救」證人之語，反於證人告知相同位置後，立刻回問 是否為小北路，顯然，二人對於毒品之買賣甚有默契，並非 首次交易。且依證人乙○○供述與被告認識經過，僅係朋友 介紹的（原審卷第104頁），果被告辯詞為真，以二人並無 特殊交情，被告知悉證人乙○○沒錢卻以欺騙方式將其騙出 交易後，竟不予計較，尚願意無償提供2000元之海洛因予證 人施用，甚不合常情。甚至當日下午14時許，證人復打電話 詢問海洛因是否可零賣（出散的）乙事，被告亦未敷衍證人 ，反而告知可以8000元出售（偵查卷第305頁之通訊監察譯 文）。是證人乙○○供稱該次交易，係被告無償提供海洛因 予證人施用，並無金錢交易，顯係事後迴護被告之詞，不足 採信。被告所辯本次係無償請證人施用海洛因等情，尚無足 採。況本件扣案被告所有之海洛因6小包，經送法務部調查 局鑑定結果，均係第一級毒品海洛因（驗後淨重合計2.43公 克），亦有法務部調查局96年10月1日調科壹字第096230705 80號鑑定書在卷可稽（偵查卷第241頁），並有帳冊一本及 0000000000號SIM卡1張扣案可證，足以佐證。至 被告聲請傳喚證人戊○○，無非欲證明被告於96年6月18日 ，並未販賣毒品海洛因予證人乙○○，然被告此部份犯行已 明確，而證人戊○○經本院傳喚，因遷移不明致未能收受傳 票，且未遭羈押或執行，而未到庭，有送達證書及在監或出 監收容人資料表附卷可稽（本院卷第216-219頁），且被告 並已捨棄傳喚（本院卷第240頁），自無再予傳喚調查之必 要，附此說明。
4.本件被告有附表一編號一所示販賣海洛因之犯行，事證明確 ，堪以認定。
（二）被告販賣「甲基安非他命」予乙○○部分：（即附表一編 號二之96年8月11日犯行）
1.此部分販賣甲基安非他命之犯行，已經被告自白坦承不諱， 雖證人乙○○於警詢陳稱：96年8月11日是要買3000元「海 洛因」等情（本院卷第186頁），於偵訊時亦證稱：「（問 ：96年8月11日晚上8點24分40秒妳有無打電話給甲○○說要 處理3張，是何意思？）我有打電話給甲○○，『3張』是『 3000元』的意思，我要跟他買3000元的『海洛因』，並要求
他給我『半半的量』，但甲○○說還是要『秤重量』。（問 ：這次有無跟甲○○買海洛因？）有的，他也有拿海洛因給 我，是在公園路與小北路口，我有拿3000元給甲○○，這次 海洛因我有施用，有海洛因的效果」等情（96偵字第13018 號偵查卷第308-311頁）。然被告卻辯稱：「此次係販賣甲 基安非他命給乙○○」等情，而經本院勘驗96年8月11日當 天被告與乙○○之電話通聯紀錄內容，證人乙○○係稱：「 喂，我有一個朋友打電話給我，高雄的啦，他說要玩『男生 的』（即甲基安非他命）ㄟ啦，要從你們那個，嗯，那種半 、八一啦，我拿下來給他好不好，因為他說要拿3000啦，我 是因為我哪種發了嗎，我這一二天一定把藥仔退了，他們那 邊都是哪種人，他打給我『說等於1000讓我賺』，我就可以 車馬費，這樣啦」，被告答稱「嗯」，被告又問：「處理多 少？」，證人乙○○答：「處理3張啦，我說」，被告問： 「3張？」，證人乙○○答：「嘿，不如給他那個半半，半 半給他就有3張的價值了」，被告稱：「嘿啊，是啦，那要 照量啊」、證人乙○○又稱：「嘿啊，我1000是車馬費，我 叫他貼我車錢啊，我只拿1000，都跟他要車馬費啦」、「算 是車馬費給我，我再收3000回來，我先還你」等情（見本院 卷204-205頁之勘驗筆錄），足認證人乙○○此次所欲購買 之毒品，係其高雄的朋友所要購買者，且所購買之毒品是俗 稱「男生」者，與一般稱為「女生」的毒品海洛因，有所不 同。證人乙○○於原審亦已證稱：「（問：是否於96年8月 11日向被告購買海洛因？）這次是要『買安非他命』」、「 （你如何稱呼海洛因、安非他命？）海洛因是女生，安非他 命是男生」等情（原審卷第104頁、第105頁），核與被告於 於原審陳稱：「帳冊上『男』代表安非他命，『女』代表海 洛因」等情（原審卷第223頁），及於本院所陳稱：「男生 指安非他命，三張是指三千元，我給乙○○的價格是兩千元 ，乙○○要賺一千元」等情相符（本院卷第205頁），且對 照證人乙○○、丙○○等均稱「海洛因」為「查某」（台語 ，即女生）或「女朋友」（原審卷第104頁、110頁、113頁 ），則證人乙○○稱「男生」者，係指「甲基安非他命」， 亦與一般買賣毒品之人對毒品之稱謂相合，可以認定屬實， 是證人乙○○於警詢及偵查中證述其係向被告購買海洛因等 情，與事實不符，自不足採，被告自白與事實相符，可以採 信，足認被告本次確係販賣甲基安非他命2000元給證人乙○ ○無誤。
2.況本件扣案被告之14小包甲基安非他，經送高雄市立凱旋醫 院鑑定結果，均係甲基安非他命，有該醫院96年9月17日高
適凱醫檢字第5021號檢驗鑑定書可稽（偵查卷第223-225頁 ），並有並有帳冊一本及0000000000號SIM卡1張 、夾鏈袋1包、分裝勺8支扣案可證，足以佐證。 3.本件被告有附表一編號二所示販賣甲基安非他命之犯行，事 證明確，洵堪認定。
（三）被告販賣海洛因予證人「丙○○」部分：（即附表二編號 一之96年6月19日犯行）
1.證人丙○○（綽號：豬仔）於警詢已陳稱其向被告購買毒品 海洛因等情（偵查卷第364-365頁），於偵查時又證稱：「 我有施用海洛因及安非他命，都是向甲○○買的，第一次買 海洛因是在96年6、7月間，在南科聯華電子，買1千或2千元 ，我現在忘記了，甲○○是在聯華電子門口交給我的，我拿 錢給甲○○。（問：你有無在96年6月19日向甲○○買海洛 因？）有的，甲○○有拿海洛因給我。（問：96年6月20日 甲○○在電話中告訴你欠他1500元，為何欠他？）就是向他 買海洛因欠的」等情明確（偵查卷第375-377頁）。 2.又被告與證人丙○○於「96年6月20日」下午5時22分許電話 通聯記錄內容，證人丙○○稱：「我這有二張，我要先跟你 拿半半，甘有法度？」，被告答稱：「阿但是，阿你『前帳 』那勒」，證人丙○○稱：「那多少？」，被告稱：「總共 千五勒」，證人丙○○稱：「一千嗯」，被告問：「總共？ 」，證人丙○○答：「沒啦，我講前帳多少？」，被告答： 「前帳隔一個一千阿」，證人丙○○稱：「就龍總一千就對 啊」，被告答：「沒，龍總一千五勒」，證人丙○○答：「 沒啦，『昨天』（即96年6月19日）不是講一千？阿昨天五 百」，嗣證人丙○○又稱：「阿月底我再拿給你啦，好嗎？ 」，被告稱：「你算月底要拿多少給我就對阿」，證人丙○ ○稱：「『昨天』玩沒有概舒服」，被告問：「你講」，證 人丙○○答：「『女朋友』啦」，……被告又問：「阿現在 要安那？要四質阿？」，證人丙○○則稱：「『男朋友』阿 」等情（偵查卷第32-33頁之電話通聯譯文表），顯示證人 丙○○於96年6月20日，欲向被告購買毒品時，雙方所談及 「前帳」，及昨天「96年6月19日」講好「1千元」等情，應 係證人丙○○向被告購買毒品之金額，就此被告亦無意見， 又證人丙○○更提及「昨天」玩「女朋友」沒有很舒服等情 ，而證人丙○○於原審已證稱：「通話中的『女朋友』就是 海洛因」等情（原審卷第110頁），由其2人電話內容均係談 論毒品交易及債務問題，可知證人丙○○確係說明昨天（96 年6月19日）施用毒品「海洛因」，不是很舒服，且證人丙 ○○於原審已證稱：「（問：你在譯文中表示昨天沒有玩的
很舒服，是何意思？）是指昨天有拿『海洛因』給我，我使 用後覺得不是很舒服」、「（問：所以，你是否是在96 年6 月19日向被告拿海洛因，不是6月20日當天？）對」、「（ 問：6月19日在何處拿海洛因給你？）地點是在我公司」、 「是被告來我公司的門口，親手拿給我的」、「（問：他拿 多少量給你）一千左右」等情（原審卷第113-114頁），亦 可證被告於96年6月19日販賣予證人丙○○之毒品就是「海 洛因」，足認證人丙○○上開證述，與事實相符，為真實可 採。
3.嗣證人丙○○於原審審理時雖改稱：「有吸少許海洛因，是 打電話向甲○○『要的』，『他送給我試試看』，沒有用錢 向甲○○買。（96年6月20日我與甲○○的通話內容）我有 問他有沒有海洛因可以給我『試用』，通話中的『女朋友』 ，指的就是『海洛因』。（問：被告後來有沒有拿海洛因讓 你用？）有，他沒有向我收錢」等情（原審卷第109-110頁 頁）。對照證人丙○○前後供述內容，被告於96年6月19日 「交付海洛因」予其施用之事實係屬一致，僅該次係買賣或 贈與試用，前後證述不一，雖被告與證人丙○○前開96年6 月20日電話通聯內容，證人丙○○當天欲向被告買毒品「安 非他命」，此可由證人丙○○先問：「我這有三張，我先要 拿半半，甘有法度？」，嗣被告問證人丙○○又問：「阿現 在要安那？要四質仔？」，證人丙○○明確回答：「男朋友 （即安非他命）啊」等情（偵查卷第32頁），可以確認。然 證人丙○○亦同時抱怨：「昨天玩沒有概舒服」，被告詢問 ：「你講」，證人丙○○則明確告知：「女朋友（即海洛因 ）啦」，被告乃解釋：「昨我就在用我子的代誌，今天應該 不希勒阿（台語，即昨天我在處理我小孩的事，今天應該不 會哪樣）」，證人答稱：「嘿阿，太飽了阿」，被告並說明 ：「昨天我在帶我子，我也沒空處理那有的沒的」等情（偵 查卷第33頁），顯然證人丙○○係向被告抱怨其所施用之海 洛因，並不舒服，被告亦有所解釋，2人絲毫未提及96年6月 19日係販賣甲基安非他命，證人丙○○上開證述被告贈其海 洛因試用等情，無非避重就輕袒護被告之詞，尚不足採。被 告辯稱96年6月19日係販賣安非他命予證人丙○○，亦與事 實不合，而不足採。況證人丙○○於原審審理時，雖回答： 「（問：你所謂的拿海洛因，是否是以錢購買？）不是，是 拿一千五百元的量，他（被告）沒有向我收錢」等情（原審 卷第112頁），惟證人丙○○果為嘗試吸食海洛因，向被告 索討毒品吸食，理應拉低身段，拜託或央求被告提供少量海 洛因供其嘗試，豈會大言不慚直接要求被告提供價值1500元
數量之海洛因予其施用。再由被告與證人丙○○在97年6月 20日通話內容中，被告尚表示之前購買毒品積欠之500元需 算入（偵查卷第32頁），以如此精明之個性，遑論免費提供 1500元之海洛因予證人丙○○施用，證人丙○○就此部分於 原審之證述內容，與常情不符，益證係迴護被告之詞，自不 足採信。
4.況本件扣案被告所有之海洛因6小包，經送法務部調查局鑑 定結果，均係第一級毒品海洛因（驗後淨重合計2.43公克） ，亦有法務部調查局96年10月1日調科壹字第09623070580號 鑑定書在卷可稽（偵查卷第241頁），並有帳冊一本及00 00000000號SIM卡1張扣案可證，足以佐證。 5.本件被告有附表二編號一、二所示之販賣海洛因之犯行，亦 事證明確，堪以認定。
（四）被告販賣甲基安非他命予證人「丙○○」部分：（即附表 二編號二之96年7月5日犯行）
1.此部分已經被告坦承不諱，雖證人丙○○於警詢中陳稱：96 年7月間，在我公司（即聯華電子公司），向被告購買『100 0元』海洛因等情（偵查卷第364頁），於偵查中又證稱：「 （問：96年7月5日監聽譯文是你和甲○○通話內容？）是的 ，也是我要向他買『海洛因』，這次是要向他買『1500元』 的海洛因，甲○○也是在聯華電子附近將海洛因交給我，我 有拿錢給甲○○，欠他500元」等情（偵查卷第375-377頁） 。然查證人丙○○與被告於「96年7月5日」下午17時許之電 話通聯記錄，證人丙○○先提及：「我跟你講啦，那天我講 要跟你匯二張有沒」，被告答：「嘿」，證人丙○○又說明 其已沒錢等，嗣又表示要調「一張」，被告則表示剛好順路 而同意販賣等情（偵查卷第39-42頁之電話通聯譯文表）， 然其等通話內容並未提及所購買之毒品種類，再看其2人「 96年6月20日」電話通聯，證人丙○○明確表示係向被告購 買「甲基安非他命」（俗稱：男朋友），前已述及，其後96 年6月20日及同年月24日之電話通聯內容，雙方亦僅提及要 「一張」等，均未提及所交易毒品之種類（偵查卷第32-38 頁），當天被告究係販賣毒品海洛因或甲基安非他命，即有 疑義。又扣案之帳冊中，雖有記載「麥緯誠」（豬耶）（聯 電）、聯絡電話及相關數字，但並無記載男、女等相關毒品 種類字樣，仍無從確認當次被告販賣毒品之種類。審酌證人 於原審審理時已改稱：「這次（96年7月5日）拿的毒品是安 非他命」、「這次是買安非他命，不是海洛因」等情（原審 卷第111-112頁）。且被告既有販賣毒品海洛因及甲基安非 他命二種，扣案毒品亦有海洛因及甲基安非他命二類，其帳
冊內亦有男（甲基安非他命）及女（海洛因）之記載，可見 被告此次販賣毒品甲基安非他命，本不無可能。再參酌證人 丙○○之前於「96年6月20日」與被告打電話聯絡時，已提 及其於「96年6月19日」施用毒品海洛因（女朋友），並不 舒服，而當天（96年6月20日）亦係向被告表示要買毒品甲 基安非他命（男朋友）等情，前已述及，則證人丙○○於原 審證稱：「吸食安非他命，少許的海洛因」、「……之後我 就比較少跟他談到海洛因的事，都是安非他命的事比較多」 等情（原審卷第110頁、第109頁），以證人丙○○之前施用 海洛因不是非常舒服，之後又是買甲基安非他命，則其本次 亦係購買甲基安非他命，亦符合常情，而不無可能。 2.證人丙○○就此次究係購買海洛因或甲基安非他命，前後供 述不一，尚有疑點，而被告則辯稱此次係販賣甲基安非他命 等情，審酌彼等2人之電話通聯記錄及被告之帳冊記載，均 無法確認被告此次犯所販賣之毒品確係海洛因，以證人丙○ ○曾施用毒品海洛因不順，又曾係向被告購買甲基安非他命 ，則證人丙○○此次亦係向被告購買毒品甲基安非他命，自 屬可能，依罪疑惟輕原則，應認被告此次係販賣毒品甲基安 非他命。
3.況本件扣案被告之14小包甲基安非他，經送高雄市立凱旋醫