清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,106年度,258號
TCDV,106,重訴,258,20170615,1

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度重訴字第258號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
訴訟代理人　張明正
被　　　告　CHEER ON CO., LTD.
兼法定代理
人　　　　　李明祐
被　　　告　聖坤股份有限公司
兼法定代理
人　　　　　李臺生
被　　　告　李香女
上當事人間清償借款事件，本院於民國106 年6 月6 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金貳拾壹萬元，及自民國一百零六年一月十五日起至清償日止，按年息百分之二點二九計算之利息，暨自民國一百零六年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
(一)被告CHEER ON CO., LTD.（下稱CHEER ON公司）於民國104 年1 月6 日與原告簽訂綜合授信約定書、外幣外銷貸款約定 條款，由被告李明祐、聖坤股份有限公司（下稱聖坤公司） 、李臺生、李香女為連帶保證人並分別簽立連帶保證書，向 原告申請出口後O/A 融資，額度為美金50萬元，契約有效期 間自民國104 年1 月28日起至105 年1 月28日止，嗣被告CH EER ON公司於104 年12月8 日持相關出口單據，依上開授信 約定，向原告申請一筆出口後O/A 轉融資美金50萬元，約定 到期日為105 年3 月7 日。相關授信約定條件為：1.融資金 額：50萬元。2.約定期間：自104 年1 月28日起至105 年1 月28日止。3.融資利率：自各撥款日（利率調整日）之最近 一日英商路透股份有限公司（Reuters ）於倫敦時間上午11 時30分公布之3 個月LIBOR Fixing Rate 與同天期臺北外匯 交易中心美金拆款利率（TAIFX3）第一次OFFER 報價孰高者 ，加碼年利率1.27％計算融資利率，自實際撥款日起按選擇



參考利率期別浮動調整計算（每3M浮動調整一次）。4.還本 付息方式：每筆撥付借款所約定之借款期間屆至日一次付清 該筆借款本金，各筆借款利息應自原告撥款日按月付息。5. 遲延還本時：除按前述約定利率計付利息及遲延利率外，本 金到期日起逾期在6 個月以內者，按約定利率10％，逾期超 過6 個月部分，按約定利率20％加計違約金。(二)嗣被告CHEER ON公司於前開約定書條款之融資期限屆至後， 即以其母公司即保證人聖坤公司經營不善為由，於105 年4 月向經濟部中小事業處申請紓困，並於105 年5 月11日召開 債權債務協商會議，故在此期間，被告多次要求原告同意再 延長融資期限，為此，系爭借款期限即延長至105 年11月14 日，但因被告就上開債權債務協商後續達成之決議一直無法 履行，終致協商破局，被告至今仍未依約清償借款，經原告 於106 年2 月8 日寄發臺中民權郵局第215 號存證信函，除 催告被告CHEER ON公司應履行清償義務外，並對於被告CHEE R ON公司於原告之存款美金482.85元及連帶保證人李明祐於 原告之活期存款新臺幣57,044元及外幣存款美金1,130.93元 ，行使抵銷權，依法抵充各筆借款之利息、違約金，合計抵 銷存款美金3,449.76元後，被告仍積欠原告借款債務本金50 萬元及約定之利息、違約金。茲因原告起訴前已就部分債權 金額對被告聲請假扣押執行，為此，依民法273 條第1項， 先就被告借款債務本金美金50萬元之其中部分債權即美金21 萬元為請求，如以106 年4 月19日中央銀行新臺幣對美元銀 行間成交之收盤匯率30.418折算，共新臺幣6,387,780元及 相關利息、違約金。被告CHEER ON公司應對全部債務負清償 責任，被告李明祐、聖坤公司、李臺生、李香女為連帶保證 人，應負連帶清償責任。為此，本於消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告如數給付，並聲明判決如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出綜合授信約定書、外幣外銷 貸款約定條款、連帶保證書、出口後O/A 轉融資申請書、貸 款契約同意書及變更同意書、臺中民權郵局第215 號存證信 函、放款餘額明細表、中央銀行美元對新臺幣匯率查詢等件 為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定 ，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真 實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所



有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務 人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此 就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，本 件被告CHEER ON公司以被告李明祐、聖坤公司、李臺生、李 香女為連帶保證人向原告借貸上開金額，而尚有如前述之本 金、利息及違約金未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸 契約、連帶保證之規定，請求被告連帶給付如主文所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項規定，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第四庭 法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 蔡秀貞