清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,106年度,243號
TCDV,106,重訴,243,20170608,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第243號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　吳成法
被　　　告　茂鎣企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　陳秝瑄
被　　　告　鐘武中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬柒仟壹佰柒拾玖元， 及自民國一○五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率 百分之四點六二計算之利息，並自民國一○六年一月二十五日 起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十 ，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約 金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰捌拾萬元，及自民國一○五年 十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點六八計算 之利息，並自民國一○六年一月二十日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上 者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：
㈠被告茂鎣企業有限公司（下稱茂鎣公司）於民國103年3月 24日邀被告陳秝瑄及鐘武中為連帶保證人，向原告借款新 臺幣（下同）300萬元，借款期間自103年3月24日至108年 3 月24日止，雙方約定借款利息按原告一年期定期儲蓄存 款機動利率加年息3.53% （目前年息為1.09% ＋3.53% ＝ 4.62% ）機動計息，一年期定期儲蓄存款機動利率調整時 ，即隨同調整，於法院請求給付時，得將原約定利息視為 不再機動調整。借款自貸放後按月平均攤還本息，並自 103 年4 月24日起開始償還，借款到期時，即立即清償， 逾期償還本金、利息時，按借款總餘額，自應償付日起，



逾期6 個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6 個 月部分按照約定利率百分之20計算之違約金。詎被告茂鎣 公司繳款至105 年11月23日止，於同年月24日起即未依約 繳納本息，經原告催款均未處理，依授信約定書第15條第 1 款、第16條第1 款借款視為全部到期，經抵銷存款8, 368 元後，至今尚積欠如主文第1 項所示之借款本息及違 約金未為清償。
㈡又被告茂鎣公司於104 年3 月17日邀被告陳秝瑄及鐘武中 為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度為 500 萬元，借款期間自104 年3 月19日起至105 年3 月19 日止，利息按年息4.9%計付，嗣利率調整時，改按原告基 準利率加2.37% 計付（目前年息為2.31% ＋2.37% ＝4.68 % ）。借款到期或視為全部到期時，借款人與連帶保證人 願立即清償，如有遲延願依約定之利息給付遲延利息，逾 期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾 期6 個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超過6 個月 部分按上開利率百分之20計算之違約金。後被告茂鎣公司 於105 年1 月19日借款動用500 萬元，借款期間自105 年 1 月19日起至105 年6 月19日止，並約定利息按月繳付， 本金到期一次清償。復於105 年4 月28日變更契約如下： 展延到期日1 年，至106 年6 月19日止，按月繳息，另自 105 年5 月19日起每月固定還本25,000元，本金餘額屆期 清償。詎被告繳款至105 年12月18日止，於同年月19日起 即未依約繳納本息，迭經催討仍未置理，迄今尚積欠如主 文第2 項所示之借款本息及違約金未為清償。
㈢為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
參、得心證之理由
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借據、週轉 金貸款契約、授信動用申請書及其借據、契據條款變更契約 、授信約定書、基準利率-月調整放款利率歷史資料、一年 期定儲機動放款利率歷史資料、放款交易歷史檔及帳戶查詢 資料、催告函及收件回執為證。被告經合法通知，均未於言 詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開



規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判 決之基礎。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第474 條第1 項、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 ，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚 明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所列 各款情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（ 最高法院45年台上字第1426號民事判例參照）。查被告茂鎣 公司向原告借用前述金額，尚有如主文第1 項、第2 項所示 之本金、利息及違約金未清償，被告陳秝瑄及鐘武中為其連 帶保證人，則揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保 證之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之金額，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第七庭 法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 陳彥蓉