聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院(刑事),抗字,98年度,1192號
TPHM,98,抗,1192,20091116,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度抗字第1192號
抗　告　人
即　受刑人　甲○○
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民
國98年10月22日裁定（98年度撤緩字第197 號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：因長期在外工作，家人未注意法院文件，致 未履行緩刑條件，請再傳喚抗告人與被害人到庭，抗告人願 當庭給付款項予被害人等語。
二、原裁定略以：①聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵占案件 ，經貴院於民國98年6月4日以98年度簡字第4381號判處有期 徒刑六月，緩刑二年，並應於確定後三個月內向被害人世鑫 國際實業有限公司支付新臺幣（下同）三萬四千五百八十五 元，嗣於98年7月6日確定。惟受刑人經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官以98年度執緩字第180 號函文通知履行給付義務 後，竟未於指定期間內繳納，顯有違反刑法第74條第2項第3 款所定負擔情節重大，合於刑法第75條之1 第1項第4款規定 之情形，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷受刑人之 緩刑宣告等語。②經查：受刑人甲○○前因侵占案件，經本　　院98年度簡字第4381號判處有期徒刑六月，緩刑二年，並應　　於確定後三個月內向被害人世鑫國際實業有限公司支付三萬　　四千五百八十五元，嗣於98年7月6日確定等情，有上開刑事　 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽。經移 送臺灣板橋地方法院檢察署以98年度執緩字第180 號通知執 行，惟受刑人迄未履行，有臺灣板橋地方法院檢察署通知書 函、送達證書、公務電話紀錄單各一份在卷足稽，顯已違反 刑法第74條第2項第3款所定負擔。且本院認受刑人既未對上 開98年度簡字第4381號刑事判決提起上訴，致該案因而確定 ，可徵受刑人已折服該案判決並對該判決所定之負擔條件予 以認同，卻於嗣後無故不履行該判決之緩刑條件，足認其違 反情節重大，且亦無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定 ，因認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 ，爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告等語。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反 第74條第2 項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷



其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第3款、第75條之1第1項第4 款分別定有明文。原審以被告違反緩刑條件，因認檢察官聲 請撤銷為有理由，而依上開規定撤銷本件緩刑之宣告，核無 不合。抗告意旨以：願履行緩刑條件，請勿撤銷緩刑等語， 空言主張，自不足採，本件抗告，並無理由，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　16　　日 　刑事第十八庭審判長法　官　吳鴻章
　　法　官　汪梅芬
法 官 周政達
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
　　書記官　廖純瑜
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　16　　日