證券交易法
臺灣高等法院(刑事),上訴字,98年度,3145號
TPHM,98,上訴,3145,20091124,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第3145號
上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　蔡世紘 （原名丁○○）
　　　　　　甲○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丙○○
上五人共同
選任辯護人　許進德律師
　　　　　　劉金玫律師
上列上訴人因被告違反證券交易法案件，不服臺灣臺北地方法院
97年度金重訴字第4 號，中華民國98年6 月16日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第3958、6502、15
470 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○、蔡世紘共同違反對於在證券交易所上市之有價證券，不得有意圖抬高及壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義對該有價證券，連續以高價買入及以低價賣出，各處有期徒刑壹年陸月，各減為有期徒刑玖月，均緩刑叁年，並均應於緩刑期內向公益團體各提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間均付保護管束；扣案如附表編號五(二)、六(二)、十、十一、十二所示之物，均沒收。
甲○○、戊○○、丙○○幫助共同違反對於在證券交易所上市之有價證券，不得有意圖抬高及壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義對該有價證券，連續以高價買入及以低價賣出，各處有期徒刑壹年，各減為有期徒刑陸月，均緩刑貳年，並均應於緩刑期內向公益團體各提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間均付保護管束。
事 實
一、乙○○係登記營業處所設於臺北市○○路○段四０一號十一 樓之天良生物科技企業股份有限公司（下稱天良公司）董事 長；丁○○（更名蔡世紘）係天良公司財務協理；甲○○、 丙○○及戊○○則分別為天良公司之業務副總經理、業務部 協理及業務襄理。蔡竣中（另由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官併案移送臺灣臺中地方法院審理）則係麗天投資顧問股 份有限公司（下稱麗天投資公司）之負責人。乙○○於民國 九十四年七月二十九日天良公司股票上櫃後，為拉抬甫經核 准上櫃之天良公司股票交易量及股價，用以製造交易熱絡現 象，吸引社會大眾及外資買盤注意，遂同意丁○○所提與股



市作手蔡竣中合作拉抬、炒作天良公司股票交易價量之建議 ，並指示丁○○負責與蔡竣中洽談相關事宜，約定由乙○○ 、丁○○轉讓一千張天良公司股票予蔡竣中以人頭帳戶承接 買受，且須提供人頭帳戶供蔡竣中使用，由蔡竣中負責操作 ，以每股新臺幣（下同）二十四元為底價，逐步炒高天良公 司之股價後，乙○○、丁○○、蔡竣中即基於意圖抬高或壓 低天良公司股票交易價格，以約定價格與他人對作、以自己 或他人名義連續高價買入或低價賣出價格及連續委託買賣而 相對成交之犯意聯絡，分由乙○○、丁○○自九十四年十一 月一日起至九十五年九月十五日止，陸續出脫其等所持有之 天良公司股票一千張予蔡竣中以其所掌控之麗天投資公司、 日月麗天投資股份有限公司（下稱日月麗天投資公司，負責 人亦為蔡竣中）及不知情之蔡錦鐘（蔡竣中之父）、翁惠美 （蔡竣中之母）、蔡政宏（蔡竣中之弟）、蔡尚賓、蔡尚嘉 、閻駿霆、吳美利、楊翠芬、蔡仲華、羅惠雯等人頭帳戶承 接，並自怡泰投資股份有限公司（下稱怡泰投資公司）、昇 祐投資股份有限公司（下稱昇祐投資公司）及宏基投資股份 有限公司（下稱宏基公司）帳戶陸續匯款二千一百六十萬元 至蔡竣中指定帳戶，且提供將其等向不知情親友及員工張林 鳳春、黃孫竹、謝江河、李秋梅、游秀蓮、邱旭弘、游雅清 所取得之銀行及證券帳戶，以及甲○○、丙○○、戊○○分 別出於幫助乙○○、丁○○炒作天良公司股票之犯意，由甲 ○○向不知情親友所取得蔡專君、羅馨怡之銀行及證券帳戶 ；丙○○向不知情親友所取得王淑芬、施明昇、施佩柔、施 明育、施佩君之銀行及證券帳戶；戊○○向不知情親友所取 得劉照仁、潘麗玲之銀行及證券帳戶資料，提供予蔡竣中作 為炒作操作天良公司股票之人頭帳戶使用，由蔡竣中以融資 買進方式操作天良公司股票，將一千張天良公司現股買賣擴 量至二千餘張、相對成交及利用買進後旋即於第三營業日賣 出之當沖或隔日沖等方式，接續為下述循環性操作，嗣因蔡 竣中資金短缺，且另案經法務部調查局臺中市調查站監聽而 循線查知上情，並扣得如附表所示之物，依已實現獲利六百 九十六萬一千元及未實現損失一千零七十五萬元計算，總計 虧損三百七十八萬九千元：
(一)九十四年十一月一日起至九十五年九月十五日止，其中一百 九十二個營業日相對成交達五萬七千五百七十六仟股，佔其 買進數量七萬零九百零八仟股之比例達百分之八十一‧一九 ，佔其賣出數量六萬九千六百十五仟股之比例達百分之八十 二‧七，占該期間總成交量十萬二千二百零二仟股之比例達 百分之五十六，其中一百八十九個營業日相對成交股數占當



日市場成交量逾百分之五。
(二)九十四年十一月二十三日起至九十五年一月十一日止期間， 計有二十一個交易日均以高於成交價之價格委託買進，影響 股價向上，使天良公司股價由九十四年十一月二十三日之每 股二十四‧九元上漲至九十五年一月十一日之每股三十三元 ，漲幅達百分三十二‧五三。
(三)九十五年一月十二日起至九十五年二月二十二日止期間，於 九十五年一月十三日、同年月十八日、同年月十九日、同年 月二十日、同年月二十三日，均以低於成交價之價格委託賣 出，影響股價向下，使天良公司股價由九十五年一月十二日 之每股三十二‧五五元下跌至九十五年二月二十二日之每股 二十二‧一元，跌幅達百分之三十二‧一。
(四)九十五年二月二十三日起至九十五年六月七日期間：使天良 公司股價由九十五年二月二十三日之每股二十二‧八元上漲 至九十五年六月七日之每股二十三‧七元，漲幅百分之三‧ 九五，股價介於每股二十二‧三元至二十四‧六五元之區間 盤整。
(五)九十五年六月八日起至九十五年九月七日期間：計有四十五 個交易日以高於成交價之價格委託買進，影響股價向上，使 天良公司股價由九十五年六月八日之每股二十三‧五五元上 漲至九十五年九月七日之每股二十六‧四元，其中九十五年 七月十三日為除權除息交易日，經還原權值每股二‧八二元 而計算其漲幅為百分之二十四‧０七。
(六)九十五年九月八日起至九十五年九月十五日止期間，於九十 五年九月八日低於成交價之價格委託賣出，影響股價向下， 並於持續於九十五年九月十四日、同年月十五日出脫天良公 司股票，使該公司股價由九十五年九月八日之每股二十四‧ 六元下跌至九十五年九月十五日之每股十八‧五元，跌幅達 百分之二十四‧八。
二、案經法務部調查局臺中市調查站移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴後，經臺灣臺中地方法院判決管轄錯誤， 移送臺灣臺北地方法院審理。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規 定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五



十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條 第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。查本判決下列 所引用各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述） ，皆屬傳聞證據，惟檢察官、被告等人及辯護人雖知上開證 據資料為傳聞證據，但於準備程序及審判期日中均表示無意 見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，審 酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規 定，爰逕依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，認前揭證 據資料均例外有證據能力。
二、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心九十五年十一月十六日 證櫃交字第０九五００二五四八六號函所附之天良生物科技 企業股份有限公司股票交易分析意見書（分析期間：九十四 年十一月一日至九十五年九月十五日）。雖證券交易所管理 規則第二十二條第一項規定：「證券交易所對集中交易市場 ，應建立監視制度，擬具辦法申報本會核備，並確實執行」 ，但交易分析意見書之製作，既係依該辦法相關規定辦理， 足見證交所出具之交易分析意見書，係該櫃檯買賣中心業務 之一，且該意見書內容敘述某日某檔股票之股價、何帳戶於 何年何月何日何時購買多少股票及占當日成交股數百分比若 干、該檔股票近期股價及成交量、大盤近期股價及成交量等 ，均係記載股市交易之客觀事實，該部分內容與銀行業者提 供帳戶往來資料無異，乃該所依其業務所製作之業務紀錄文 書，屬刑事訴訟法第一百五十九條之四第二款之文書，係傳 聞法則之例外，且被告及辯護人亦未指出本件股票交易分析 意見書有何顯不可信之狀況，應認有證據能力。三、本院以下援引之其餘證據資料，其中關於刑事訴訟法第一百 六十四條第二項規定「證物如係文書」之「文書」部分，係 屬「證物」範圍即可為證據之文書，已經依法踐行調查證據 之程序（提示或告以要旨），自具有證據能力，另關於同法 第一百五十九條第一項規定「被告以外之人於審判外之書面 陳述」之「書面陳述」，被告、選任辯護人及檢察官均不爭 執其證據能力，本院審酌該等書面作成時之狀況，並無不宜 作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項 規定，亦得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實業據被告乙○○、丁○○、甲○○、戊○○、 丙○○於調查局訊問時、偵查中及本院審理時分別坦認在卷 ，並經共犯蔡竣中於調查局訊問時及偵查中供述屬實，且經



證人王以蓁、黃孫竹於調查局訊問時及偵查中，以及證人蔡 仲華於調查局訊問時分別證述在卷。此外，並有協議書、法 務部調查局臺中市調處中法字第０九五０００二三二四０號 函暨函覆函之通訊監察譯文、財團法人中華民國證券櫃檯買 賣中心九十五年十一月十六日證櫃交字第０九五００二五四 八六號函暨函覆之股票交易分析意見書、營業收入及損益變 動情況表、重大訊息資料、同類股指數暨櫃檯買賣交易市場 查核期間價量變化比較表、買賣成交前五十名暨較大證商、 投資人交易明細表、價量暨周轉率明細表、收盤價量走勢圖 、公布注意交易資訊明細表、內部關係人暨投資人歸戶基本 資料、投資人相對成交買賣有價證券對應表、投資人委託成 交對應表各一份在卷可稽，以及如附表編號五(二)、六(二) 、十、十一、十二所示之物扣案可資佐證，據此足徵被告等 上開任意性自白與事實相符，自屬可採。從而，被告等上開 犯行均堪認定，應予依法論處。
二、核被告乙○○、丁○○所為，均係違反證券交易法第一百五 十五條第一項第三款之意圖抬高或壓低集中交易市場某種有 價證券之交易價格，與他人通謀，以約定價格於自己出售， 或購買有價證券時，使約定人同時為購買或出售之相對行為 、第四款之意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交 易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買 入或以低價賣出及第五款之意圖影響集中交易市場有價證券 交易價格，而散佈流言或不實資料之規定，應依證券交易法 第一百七十一條第一項第一款規定處斷；被告甲○○、戊○ ○、丙○○所為，則均係犯幫助犯證券交易法第一百五十五 條第一項第三款、第四款、第五款之罪，亦應依證券交易法 第一百七十一條第一項第一款規定論處。又證券交易法第一 百五十五條第一項之規定，本以行為人需有多數操縱行為之 存在始符合構成要件，是被告乙○○、丁○○基於單一犯意 ，為操縱股票價格之接續多次買賣股票動作，時間密接，犯 罪構成要件相同，侵害同一法益，在刑法評價上應視為數個 舉動之接續施行，為接續犯，而為包括之一罪，應僅成立情 節較重之證券交易法第一百五十五條第一項第四款之意圖抬 高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以 他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出規 定之單純一罪。被告乙○○、丁○○及共犯蔡竣中就上開犯 行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○ ○、丁○○、蔡竣中利用不知情之人頭帳戶炒作天良公司股 票而為上開犯行，為間接正犯。而被告甲○○、戊○○、丙 ○○係基於幫助犯意，提供不知情之親友帳戶供被告乙○○



、丁○○及共犯蔡竣中使用炒作天良公司股票，實際上並未 參與實施構成要件行為，為幫助犯，應依其幫助他人犯罪， 為幫助犯，應依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕 之。再者，被告等在偵查中均坦承犯行，且依已實現獲利六 百九十六萬一千元及未實現損失一千零七十五萬元計算，總 計虧損三百七十八萬九千元，實際上並未獲利，有上開財團 法人中華民國證券櫃檯買賣中心九十五年十一月十六日證櫃 交字第０九五００二五四八六號函暨函覆之股票交易分析意 見書一份在卷可佐，均應依證券交易法第一百七十一條第四 項規定，減輕其刑，並就被告甲○○、戊○○、丙○○部分 ，依刑法第七十條規定遞減輕之。爰審酌被告等犯罪之動機 、目的、手段、被告乙○○、丁○○與共犯蔡竣中主導本件 犯行，惟炒作結果實際上係虧損三百七十八萬九千元，並未 獲利，而被告甲○○、戊○○、丙○○均僅因在天良公司任 職之故，進而提供不知情親友帳戶作為人頭帳戶使用，非 本件核心人物，且未從中獲取任何報酬、擾亂集中交易市場 之交易秩序，造成投資人之損害、所生危害及事後均坦承犯 行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。三、原審予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠按受緩刑之宣告， 而有執行刑法第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項 者，應於緩刑期間付保護管束，為同法第九十三條第一項第 二款所明定。原判決論處被告乙○○、丁○○共同違反對於 在證券交易所上市之有價證券，不得有意圖抬高及壓低集中 交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義對該 有價證券，連續以高價買入及以低價賣出罪，各處有期徒刑 一年六月，各減為有期徒刑九月，均緩刑三年，並均應於緩 刑期內向公益團體各提供四十小時之義務勞務。論處被告甲 ○○、戊○○、丙○○幫助共同違反對於在證券交易所上市 之有價證券，不得有意圖抬高及壓低集中交易市場某種有價 證券之交易價格，自行或以他人名義對該有價證券，連續以 高價買入及以低價賣出罪，各處有期徒刑一年，各減為有期 徒刑六月，均緩刑二年，並均應於緩刑期內向公益團體各提 供四十小時之義務勞務。揆諸上開規定，原判決未依刑法第 九十三條第一項第二款規定，分別諭知被告乙○○、丁○○ 、甲○○、戊○○、丙○○應於緩刑期間付保護管束，即有 適用法則不當之違背法令。㈡次按共同正犯因相互間利用他 人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有 關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之 諭知。惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並 無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所



有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高 法院八十九年度台上字第六九四六號、八十八年度台上字第 六二三四號判決意旨參照）。原判決認被告甲○○、戊○○ 、丙○○為幫助犯，且認定扣案如附表編號五(二)、六(二) 、十、十一、十二所示之物均為共同正犯乙○○、丁○○所 有，卻就上揭查扣物品於被告甲○○、戊○○、丙○○所諭 知主文項下諭知沒收，要非適法。至原審於判決正本送達， 檢察官提起上訴後，另於九十八年八月十日以裁定更正以： 『原判決原本及正本主文欄內第四行關於「均緩刑叁年」之 文字，應更正為「均緩刑叁年，緩刑期間均付保護管束」； 主文欄內第十行、第十一行關於「均緩刑貳年」之文字，應 更正為「均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束」；『理由欄 內二第六二行「以啟自新」文字之後，並更正增列「併均應 依刑法第九十三條第一項第二款規定，諭知緩刑期間均付保 護管束」』；『據上論斷法條欄內第五行「第五款」文字之 後，並更正增列「、第九十三條第一項第二款」。』等語。 本件既經檢察官提起上訴，其為更正之裁定是否合法有效， 即屬本院應併予審酌之事項。查對於判決之更正，以其錯誤 不影響於全案之情節及判決之本旨者為限。本件裁定已就原 判決主文、理由之說明及法律之適用，均予更正，顯然影響 於判決之本旨，依法自不得以裁定為之，是其不發生更正之 效力（最高法院九十六年度台上字第六七五三號判決意旨參 照）。檢察官上訴意旨執以指摘，為有理由，及原判決既有 上開可議，要屬無可維持，應予撤銷改判。爰審酌被告等犯 罪之動機、目的、手段、被告乙○○、丁○○與共犯蔡竣中 主導本件犯行，惟炒作結果實際上係虧損三百七十八萬九千 元，並未獲利，而被告甲○○、戊○○、丙○○均僅因在天 良公司任職之故，進而提供不知情親友帳戶作為人頭帳戶使 用，非本件核心人物，且未從中獲取任何報酬、擾亂集中交 易市場之交易秩序，造成投資人之損害、所生危害及事後均 坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文第二項、第三項 所示之刑。另按犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前 者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑 期或金額二分之一，九十六年七月四日制定公布，並自九十 六年七月十六日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項第三款定有明文。本件被告等上開犯行之犯罪時間 ，均係在九十六年四月二十四日之前，復核無同條例所定不 予減刑之情形，茲依同條例第二條第一項第三款規定，各減 其刑期二分之一。再者，被告等均未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷足憑，且



被告乙○○、丁○○並均已於九十八年三月二日分別向財團 法人犯罪被害人保護協會臺北分會各捐款六百萬元；被告甲 ○○、戊○○、丙○○則均已於九十八年三月二日分別向社 團法人臺北市觀護志工協進會各捐款一百八十萬元，有收據 共五份在卷可參，此次均因一時失慮致罹刑典，經此偵查及 審理程序後，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院認前所宣 告之刑均以暫不執行為適當，併依刑法第七十四條第一項第 一款、第二項第五款規定，就被告乙○○、丁○○、甲○○ 、戊○○、丙○○分別諭知如主文所示之緩刑期間及應於緩 刑期內向公益團體各提供四十小時之義務勞務，並依刑法第 九十三條第一項第二款規定，宣告被告應於緩刑期間付保護 管束，以啟自新。至扣案如附表編號五(二)、六(二)、十、 十一、十二所示之物，均係被告乙○○、丁○○所有，供本 件犯罪所用之物，其餘扣案物則與本件犯罪無關，業經被告 乙○○、丁○○於本院審理時供述在卷，是應依刑法第三十 八條第一項第二款規定，就扣案如附表編號五(二)、六(二) 、十、十一、十二所示之物，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，證券交易法第一百五十五條第一項第四款、第一百七十一條第一項第一款、第四項，刑法第十一條前段、第二十八條、第三十條第二項、第三十八條第一項第二款、第七十四條第一項第一款、第二項第五款、第九十三條第一項第二款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　 刑事第四庭 審判長法　官　陳筱珮
法　官　陳玉雲
法　官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉貞達
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文－－
證券交易法第一百五十五條：
對於在證券交易所上市之有價證券，不得有下列各款之行為：一、在集中交易市場委託買賣或申報買賣，業經成交而不履行交 割，足以影響市場秩序。




二、（刪除）
三、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，與 他人通謀，以約定價格於自己出售，或購買有價證券時，使 約定人同時為購買或出售之相對行為。
四、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自 行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價 賣出。
五、意圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象，自行 或以他人名義，連續委託買賣或申報買賣而相對成交。六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散佈流言或不 實資料。
七、直接或間接從事其他影響集中交易市場有價證券交易價格之 操縱行為。
前項規定，於證券商營業處所買賣有價證券準用之。違反前二項規定者，對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害，應負賠償責任。
第二十條第四項規定，於前項準用之。
證券交易法第一百七十一條：
有下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第 二項或第一百五十七條之一第一項之規定者。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱 人，以直接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營 業常規，致公司遭受重大損害者。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖 為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司 資產。
犯前項之罪，其犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。犯第一項或第二項之罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪，其犯罪所得利益超過罰金最高額時，得於所得利益之範圍內加重罰金；如損及證券市場穩定者，加重其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪者，其因犯罪所得財物或財產上利益，除



應發還被害人、第三人或應負損害賠償金額者外，以屬於犯人者為限，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
【附表】
┌──┬───────┬─────┬───────┬──────────────────┐
│編號│扣 押 物 名 稱│數 量│所有人／持有人│備 註│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────────────────┤
│ 一 │雜記本 │二十二本 │乙○○ │被告乙○○記載平日生活所活雜事，和本│
│ │ │ │ │案無關。 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────────────────┤
│ 二 │股務資料 │二十八份 │天良公司 │登記天良公司原始股東持股，僅為公司一│
│ │ │ │ │般作業，和本案無關。 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────────────────┤
│ 三 │公司資料 │二十八份 │天良公司 │登記天良公司原始股東持股，僅為公司一│
│ │ │ │ │般作業，和本案無關。 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────────────────┤
│ 四 │財務資料 │十份 │天良公司 │登記天良公司原始股東持股，僅為公司一│
│ │ │ │ │般作業，和本案無關。 │
├──┼───────┼─────┴───────┴──────────────────┤
│ │ │(一)益岱貿易股份公司、奕泰貿易有限公司、巧新貿易有限公司、庚益貿│
│ │ │易有限公司、茂良貿易有限公司、真旺貿易有限公司、天良藥品有限公司│
│ │ │、信盈貿易有限公司、絲丹蔻國際企業有限公司、天良生物科技股份有限│
│ 五 │印文資料 │公司、中興藥局、陳秀惠、紀鄭春菊、、謝建國、王惠君、鄭紫全、施明│
│ │ │清、紀博文、紀元章、紀雅萍、陳正忠印文資料各一份。 │
│ │ ├────────────────────────────────┤
│ │ │(二)甲○○、乙○○、游雅清、謝江河、丙○○、黃絲竹、游秀蓮印文資│
│ │ │料各一份。 │
├──┼───────┼────────────────────────────────┤
│ 六 │證券存摺暨銀行│(一)昇祐投資股份有限公司銀行帳戶0000000000000 復華銀行南京東路分│
│ │存摺 │行、宏基投資股份有限公司銀行帳戶0000000000000 復華銀行南京東路分│
│ │ │行、怡泰投資股份有限公司銀行帳戶0000000000000 復華銀行南京東路分│
│ │ │行、賴其祥銀行帳戶0000000000000 復華銀行南京東路分行、周佳瑩銀行│
│ │ │帳戶00000000000 第一銀行太平分行、王瑤華銀行帳戶00000000000 第一│
│ │ │銀行太平分行、宏基投資股份有限公司證券帳戶958p0000000 復華證券松│
│ │ │山分公司、昇祐投資股份有限公司證券帳戶958p0000000 復華證券松山分│
│ │ │公司、張哲文證券帳戶958j12373 復華證券士林分公司、賴其祥證券帳戶│
│ │ │958p0000000復華證券松山分公司、周佳瑩證券帳戶845c0000000康和證券│
│ │ │台中太平分公司、王瑤華證券帳戶845c0000000 康和證券台中太平分公司│
│ │ │、陳瑞乾證券帳戶845c0000000 康和證券台中太平分公司、陳瑞乾銀行帳│
│ │ │戶00000000000第一銀行太平分行、陳瑞乾銀行帳戶0000000000000復華銀│




│ │ │行南京東路分行之帳戶存摺各一本。 │
│ │ ├────────────────────────────────┤
│ │ │(二)潘麗玲銀行帳戶000000000000華南銀行東湖分行、蔡專君銀行帳戶15│
│ │ │0000000000華南銀行埔墘分行、劉照仁銀行帳戶000000000000中國信託銀│
│ │ │行松山分行、游雅清銀行帳戶000000000000中國信託銀行松山分行、邱旭│
│ │ │弘銀行帳戶000000000000土地銀行華江分行、羅馨怡銀行帳戶0000000000│
│ │ │31國泰世華銀行南京東路分行、王淑芬銀行帳戶000000000000國泰世華銀│
│ │ │行復興分行、施佩君銀行帳戶00000000000第一銀行佳里分行、施佩柔銀 │
│ │ │行帳戶00000000000第一銀行佳里分行、張林鳳春銀行帳戶00000000000第│
│ │ │一銀行長春分行、施明育銀行帳戶00000000000第一銀行佳里分行、游秀 │
│ │ │蓮證券帳戶00000000000康和證券總公司、黃孫竹證券帳戶00000000000康│
│ │ │和證券總公司、施明昇證券帳戶00000000000致和證券佳里分公司、施佩 │
│ │ │柔證券帳戶00000000000致和證券佳里分公司、施明育證券帳戶000000000│
│ │ │91致和證券佳里分公司、施佩君證券帳戶00000000000致和證券佳里分公 │
│ │ │司、游秀蓮證券帳戶958p0000000復華證券松山分公司、張林鳳春證券帳 │
│ │ │戶958p683499復華證券松山分公司、張林鳳春證券帳戶00000000000康和 │
│ │ │證券總公司、丁○○銀行帳戶00000000000第一銀行太平分行、丁○○證 │
│ │ │券帳戶845c0000000康和證券台中太平分公司、張林鳳春銀行帳戶0000000│
│ │ │6786第一銀行太平分行、張林鳳春證券帳戶845c0000000康和證券台中太 │
│ │ │平分公司、謝江河銀行帳戶00000000000第一銀行太平分行、謝江河證券 │
│ │ │帳戶845c0000000康和證券台中太平分公司之帳戶存摺各一本。 │
├──┼───────┼───┬─────────┬──────────────────┤
│ 七 │筆記型電腦 │一台 │天良公司 │配置給天良公司稽核使用，和本案無關。│
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│ 八 │隨身碟 │一個 │天良公司 │和本案無關。 │
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│ 九 │存摺 │二本 │乙○○ │紀欣萍、紀鄭春菊私人用存摺，和本案無│
│ │ │ │ │關。 │
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│ 十 │人頭帳戶買賣天│八份 │丁○○ │ │
│ │良公司股票交割│ │ │ │
│ │憑證及資金匯入│ │ │ │
│ │匯出資料 │ │ │ │
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十一│匯款回條 │二份 │丁○○ │ │
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十二│委託書 │一份 │丁○○ │ │
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十三│存摺影本 │四本 │蔡竣中 │蔡竣中私人作業用之物品，和本案無關。│
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤




│十四│匯款單影本 │三張 │蔡竣中 │蔡竣中私人作業用之物品，和本案無關。│
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十五│雜記 │二張 │蔡竣中 │蔡竣中私人作業用之物品，和本案無關。│
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十六│支票簿存根 │一冊 │蔡竣中 │蔡竣中私人作業用之物品，和本案無關。│
├──┼───────┼───┼─────────┼──────────────────┤
│十七│e-mail資料 │一本 │蔡竣中 │蔡竣中私人作業用之物品，和本案無關。│
├──┴───────┴───┴─────────┴──────────────────┤
│附記： │
│(一)編號一至編號八部分（調查局中法字第09660012700號卷(八)P1418至P1422） │
│ 受搜索人：天良公司 │
│ 在場人：被告乙○○ │
│ 查扣時間：96年1月31日上午10時40分至下午1時40分 │
│ 查扣地點：臺北縣汐止市○○路○段282號5樓 │
│(二)編號九部分（調查局中法字第09660012700號卷(八)P1424至P1428） │
│ 受搜索人：乙○○ │
│ 在場人：紀欣萍 │
│ 查扣時間：96年1月30日上午10時40分至96年1月31日下午1時40分 │
│ 查扣地點：臺北市○○區○○路325號3樓之一 │
│(三)編號十至編號十二部分（調查局中法字第09660012700號卷(八)P1424至P1428） │
│ 受搜索人：丁○○ │
│ 在場人：紀欣萍 │
│ 查扣時間：96年1月31日上午11時至上午11時50分止 │
│ 查扣地點：臺北縣汐止市○○路125巷127號 │
│(四)編號十三至編號十七部分（調查局中法字第09660012700號卷(八)P1434至P1438） │
│ 受搜索人：蔡竣中 │
│ 在場人：吳耀宗 │
│ 查扣時間：96年1月31日上午10時30分至上午12時止 │
│ 查扣地點：臺北市信義區○○○路○段410號8樓 │
└───────────────────────────────────────────┘