臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第1095號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
隊）
選任辯護人 羅紀雄律師
被 告 甲○○
選任辯護人 李文欽律師
上列上訴人因被告等貪污等案件，不服臺灣新竹地方法院95年度
訴字第320號，中華民國97年1月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方法院檢察署94年度偵字第3724、3725、6292號、95年
度偵字第340、1156號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○被訴違反貪污治罪條例無罪部分撤銷。
乙○○連續犯貪污治罪條例之違背職務收受不正利益罪，處有期徒刑拾壹年，褫奪公權陸年。
甲○○犯貪污治罪條例之違背職務收受不正利益罪，處有期徒刑伍年，褫奪公權參年。減為有期徒刑貳年陸月，褫奪公權壹年陸月。
其他上訴駁回。
事 實
一、乙○○係行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十二海巡隊即新 竹海巡隊（下稱新竹海巡隊）之副隊長，甲○○則為新竹海 巡隊偵緝組之隊員，二人均職司查緝海域、海岸、河口與非 通商口岸之走私案件之職務，為依法令服務於國家機關，而 具有法定職務權限之公務員。黃為成係新竹地區之船東，經 營永昇發號、永昇號、永昇發6號、永昇發126號、永昇發 128號等5艘漁船（船籍皆在台中，以黃為成之母洪春蘭名義 登記為所有人），吳進平、葉明華則為黃為成所有上開船隻 之小股東（黃為成有百分90之股份）。因新竹地區附近沿海 之漁獲量於民國93年間已因大量捕抓而銳減，漁民為求生計 ，駕駛船隻出海多係在公海地區直接向大陸籍船隻購買漁貨 ，再走私帶回台灣地區販售，而乙○○、甲○○亦明知上情 ，認為有機可乘，即以其對進入新竹地區南寮漁港之漁船有 檢查權而要脅擁有多艘漁船之船東黃為成，而分別基於對於 違背職務之行為收受不正利益之故意，為下列不法犯行：㈠、甲○○於93年9月間某日，於在新竹地區某海產餐廳與友人 用餐時，打電話予黃為成告知來餐廳付帳款，黃為成因經營 之多艘漁船經常進出南寮漁港而不敢不從，立即依指示至甲 ○○飲宴之餐廳為甲○○付款1次，約新台幣（下同）1萬元
，而甲○○於黃為成代為給付該次餐費後，於93年9月間即 對黃為成所有漁船進入港區時，僅為例行性檢查或不檢查， 對於漁船上有非法走私大陸地區漁貨之違法行為故意不加以 取締，而為違背職務之行為。嗣後甲○○仍有數次打電話找 黃為成至餐廳，惟為黃為成所拒，甲○○始因而作罷。㈡、乙○○基於違背職務之行為收受不正利益之概括犯意，自93 年10月至同年12月間，多次在新竹地區之餐廳與朋友飲宴或 在酒店、ＫＴＶ與朋友飲酒作樂，待告一段落時，即打電話 予黃為成，假藉要介紹海巡隊員給大家認識為由，令黃為成 至其飲宴之餐廳或飲酒作樂之酒店、ＫＴＶ等處付帳，黃為 成因所有之多艘漁船經常在乙○○負責之新竹南寮漁港區進 出，且乙○○當時職務為副隊長，對漁船檢查有相當權力， 故不敢不從，而均依乙○○之指示至餐廳、酒店、ＫＴＶ等 處為乙○○付款，約一星期二次，地點分別為新竹市南寮地 區之大螃蟹海鮮餐廳、新竹漁港餐廳、醉八仙餐廳、新竹市 金錢豹酒店、新竹市Ｖ—ＭＩＸ ＫＴＶ、百老匯汽車旅館 ＫＴＶ等處，每次消費款約1萬元至3萬元不等，前後共計約 20 萬元。而黃為成於赴會時，有時亦會帶同知情之股東吳 進平同往，吳進平亦畏懼於乙○○對漁船有檢查權，未有異 議。吳進平於同行時亦曾為乙○○給付消費帳款3次，即大 螃蟹海鮮餐廳之用餐費用1萬4千元、新竹市Ｖ—ＭＩＸ Ｋ ＴＶ之小姐坐枱費用8千元（該次消費之ＫＴＶ包廂費係黃 為成支付）及百老匯汽車旅館ＫＴＶ費用約1萬元。嗣黃為 成因認次數頻仍，難以支應，而於93年12月中旬開始拒絕乙 ○○，乙○○仍不知足，承上違背職務收受不正利益之犯意 ，於93年12月29日晚間，打電話找黃為成之弟弟黃國盛，黃 國盛因亦出資黃為成經營之漁船事業，並因黃為成之故，亦 知悉乙○○打電話之真意是要同往飲酒作樂並代付款之意， 因而不願理會乙○○，惟黃國盛當時與黃為成之另一股東葉 明華在一起，黃國盛將此事告知葉明華，而葉明華係透過黃 國盛投資永昇號，因畏懼於乙○○對漁船有檢查權，即勸黃 國盛不要得罪乙○○，並表示願意同往代為給付該次帳款， 黃國盛依葉明華之建議，於晚上8、9點間打電約乙○○同往 位於新竹市○○路355巷10號2樓之普羅酒店（已停業）一起 飲酒作樂，乙○○並帶同多名不知情之友人同往，而乙○○ 於飲畢欲離開酒店時又向葉明華、黃國盛表示要帶小姐出場 ，葉明華即代乙○○支付小姐出場費1萬元，並於翌日再至 普羅酒店為乙○○支付前一日之消費款2萬元，葉明華合計 為乙○○支出其在普羅酒店費用共3萬元。而乙○○於93年 10月至同年12月接受黃為成及其股東招待之期間，即對黃為
成所有漁船進入港區時，僅為例行性檢查或不檢查，對於漁 船上有非法走私大陸地區漁貨之違法行為故意不加以取締， 而為違背職務之行為。惟因黃為成自94年12底起即數度拒絕 乙○○，引起乙○○之不滿，並將此事告以甲○○，乙○○ 、甲○○即自94年1月初起，利用渠二人之職權，對於黃為 成所有進入南寮漁港之漁船加強檢查，乙○○並指示不知情 之海巡隊員於檢查過程中以尖物戳其漁貨。於94年1月中旬 某日下午4、5時間，適黃為成所有之永昇發126號漁船進入 南寮漁港區，乙○○即親自帶隊檢查，黃為成因極不滿乙○ ○作為，即通知漁會課長楊清江代為向漁會總幹事吳進平反 應此事，吳進平當場即邀集乙○○、楊清江等人至其辦公事 會談，並另通知南寮漁港碼頭區之卸貨工人李天德到場，吳 進平當場即向乙○○稱：不要一直檢查黃為成的船隻等語， 乙○○見吳進平有示好之意，即稱：已經令隊員停止檢查了 ，但是伊對黃為成非常不滿云云。吳進平見狀即表示已在直 銷中心二樓海產店安排宴席1桌要宴請乙○○，因吳進平有 事要先離去，特囑付李天德招待，並由楊清江作陪。而李天 德因當場見聞吳進平與乙○○間之上開對話，及吳進平亦有 趁隙告知當日事件係因永昇發號船東拒絕長期宴請乙○○喝 酒而引起，而知悉乙○○當日即係藉由船隻檢查權刁難船東 黃為成，且吳進平亦交待其要招待乙○○，故於乙○○在上 開直銷中心二樓餐廳用餐完畢後，見乙○○未有離去之意， 即提議續攤，而乙○○亦明知李天德僅係碼頭卸貨工人，無 接受其宴請招待之必要，又承前之違背職務收受不正利益之 犯意，明知李天德係畏懼於自己擔任海巡副隊長之權勢，仍 接受李天德之邀約，與不知情之友人多人及李天德、楊清江 等人再一起前往新竹市○○路之摩玲小吃店飲酒，由李天德 支付該次消費款，嗣李天德見乙○○仍無結束之意，再帶同 至上址金錢豹酒店，惟該酒店當日未有小姐到場，乙○○當 場即表示：「沒有小姐怎麼喝酒？」未消費即自金錢豹酒店 離去，李天德再帶同乙○○至位於新竹市○○路竹一大廈地 下室有小姐坐枱之奧斯卡酒店消費，李天德並為乙○○點呼 小姐坐枱，合計李天德當日所支付摩玲小吃店及奧斯卡酒店 之消費款共1萬餘元。乙○○以此方式，而違背其職務上應 予以取締私運魚貨之行為而收受不正利益。
二、案經海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局高雄機動查緝 隊、海岸巡防署海洋巡防總局第十二海巡隊移送及檢察官自 動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證人黃為成、吳進平、葉明華、李天德、劉得湘、楊清江等 人於偵查中之陳述，均依法具結，且渠等於原審時均到庭作 證行交互詰問程序，被告乙○○、甲○○二人之辯護人亦為 被告行使對證人之詰問權，且查證人黃為成等人於偵查中之 陳述並無何顯不可信之情況存在，自均有證據能力，得為本 案證據。至證人證言先後有不一致之處，乃證據證明力之問 題，本院自得經比較取捨酌採而為論罪依據，合先說明。二、訊據被告甲○○、乙○○均否認有違背其職務上收受不正利 益之貪污犯行，甲○○辯稱：從未指示黃為成至餐廳付帳， 都依規定檢查，沒有違背職務行為云云；乙○○辯稱：只有 剛報到的時候漁會總幹事有請伊吃飯，吃到一半時發現有喝 酒，伊就先走了，而且是為了地方上協調的便利才會去吃飯 ，從沒有叫黃為成、吳進平、葉明華、李天德付錢及請客， 因為其從嚴查緝，才會被漁民挾怨報復等語。
三、被告甲○○部分：
㈠、被告甲○○於93年9月間任職新竹海巡隊偵緝組隊員期間， 某日有打電話予黃為成告知前來餐廳付帳，黃為成不敢不從 即前往付帳，甲○○於該段期間即對黃為成所有漁船進入南 寮漁港港區時則僅為例行性檢查或不檢查，故意不加以取締 黃為成所漁船上之非法走私大陸地區漁貨行為，業據證人黃 為成於偵查中證述明確。黃為成證稱：我的職業是捕魚，但 不是自己出海捕漁，是做船老闆，僱船員出海捕魚，．．． 都是僱佣船員，我有所屬的漁船，有永昇發號、永昇發6號 、永昇發126號、永昇發128號，船籍皆在台中，登記在我媽 媽洪春蘭名下，股東有很多小股東，如吳進平、葉明華、姜 雲忠等，我則佔有股權百分之九十．．．甲○○叫我付飯錢 是在93年10月以前的事，但並不是很嚴重，他是利用職權， 如他們找我喝酒，我們不去的話，他們就會放風聲，說大家 走著瞧之類的話，．．．後來我有拒絕甲○○，他就恐嚇東 、恐嚇西，在94年1月時，乙○○和甲○○有一起來找我漁 船的麻煩，就是一天到晚來臨檢，說我的漁貨涉嫌走私，． ．．甲○○是直接明白說要我幫他付錢，是93年10月以前的 事，．．．（永昇發號系列漁船有無走私前案紀錄？）有， 都是漁貨，因為新竹的漁港附近都抓不到魚，漁民大部分都 是在公海上向大陸漁民買的漁貨，每個單位都很清楚，．． ．（你拒絕甲○○、乙○○之後，他們如何查抄你的漁船？ ）在94年1月中旬，在南寮漁港港區內，甲○○、乙○○都 在場，率海巡隊的人登船臨檢以一星期5次的密度，一次都5 、6小時的時間來做臨檢，或叫岸巡士兵用戳冰塊的桶杆粗 魯的戳我的漁貨，．．．在我有招待甲○○的期間，我的漁
船很少被臨檢，就是依慣例的臨檢次數，也就是1個月1次， 或1個月都沒有臨檢等語（他字偵卷第12至15頁）。㈡、雖黃為成於原審到庭作證時改稱：甲○○沒有吃飯叫我去付 錢，大家像朋友，有時我付錢，有時他請客，甲○○沒有說 過不要檢查我的船，也沒找過我麻煩等語（原審卷二第109 頁背面、110頁背面），與其先前偵查中陳述並不相符。惟 查：黃為成在新竹地區經營多艘漁船，誠如黃為成自己於原 審時所證：其出面檢舉本案係賭上自己之事業，民不與官鬥 ，以後在南寮漁港港區，沒有海巡隊人員會與其吃飯，都會 照規定檢查其漁船云云（原審卷二第110頁正面），故偵查 中檢察官依其檢舉內容於94年4月7日傳訊其作證時，依其最 初檢舉內容對之訊問調查，衡情黃為成並無故虛構事實誣陷 被告甲○○之必要，其於偵查中所證自有相當可信度。況若 如黃為成於原審時所證，其與被告甲○○係互請，大家像朋 友一樣云云，則二人既係好友關係，且黃為成係多艘漁船之 船東，被告甲○○又職司漁船之檢查權，黃為成應更珍惜二 人友情，特別用心經營彼此情誼才是，焉有可能虛構上情陷 害？又證人黃為成當初係一併檢舉被告甲○○、乙○○二人 ，對照黃為成於偵查中對被告二人所為指證，其有明確指出 被告甲○○是93年10月以前找伊至餐廳付錢，後來在94年1 月間，被告甲○○有和乙○○一起來找伊漁船麻煩，顯然黃 為成對被告甲○○當初所為之目的及動機並無何誤認之虞； 再參以黃為成並有數度提及乙○○很惡劣，甲○○沒有那麼 惡劣，拒絕甲○○之後，93年10月至12月就是乙○○一直來 找，甲○○沒有來找，是拒絕幫乙○○付酒錢、飯錢以後， 乙○○才和甲○○一起來找麻煩云云（他字偵卷第12、14頁 ）；及與黃為成有股東關係之證人吳進平證言以觀（詳如下 述），確實被告乙○○之犯罪情節較被告甲○○為重。可知 ，黃為成雖出面檢舉被告甲○○，並於偵查中對甲○○為上 開指證，檢察官並因此對甲○○提起公訴，惟因甲○○之涉 案情節較為輕微，黃為成事後已無繼續追究甲○○之意，為 免甲○○被判處重刑，而於原審到庭作證時為上開不實陳述 ，係迴護被告甲○○之詞，並非事實，不足採信，亦不足採 為被告甲○○有利之認定。本院綜核全案卷證，仍應以黃為 成於偵查中所為證言較為可信，可以憑採，被告甲○○空言 否認犯行，係卸責之詞，不足採信。至證人即被告甲○○之 同事賴文彬於原審時證稱：與甲○○同事這麼久，他應該不 會與漁民間有不正常之往來，他開的車子很爛，穿著也不是 很好，就我上班時間來看，他和乙○○沒有什麼交集等語（ 原審卷二第143頁正面），惟此乃證人個人臆測之詞，且證
人賴文彬與被告甲○○乃一般同事關係，對被告甲○○之一 行一言本不可能完全明瞭查悉，所證亦不足為被告甲○○有 利之認定。
㈢、被告甲○○於93年9月間任職新竹海巡隊偵緝組隊員期間， 確實有打電話予黃為成告知前來餐廳付帳之事實，業經本院 認定如上。惟關於被告甲○○行為之次數、確實時間、地點 、金額等，因被告甲○○均否認犯行及證人黃為成於原審時 亦已不再指證，故無法再為查知確認。然參酌黃為成於偵查 中證言，其證稱：一次花下去都是1萬多元，．．．替被告 甲○○付帳是93年10月以前之事，次數不記得了（他字偵卷 第12、15頁），依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，故 依有利於被告之認定，被告甲○○在本案犯行之行為時間為 93年9月間某日，次數為1次，金額為1萬餘元。四、被告乙○○部分：
㈠、被告乙○○於93年10月至12月任職新竹海巡隊偵緝組副隊長 期間，有多次打電話令黃為成至其飲宴之餐廳或飲酒作樂Ｋ ＴＶ、酒店等付帳，及黃為成之股東吳進平、葉明華亦有為 被告乙○○支付消費款，被告乙○○該段期間即對黃為成所 有漁船進入南寮漁港港區時，僅為例行性檢查或不檢查，故 意不加以取締黃為成漁船非法走私大陸地區漁獲行為，後來 在94年1月間，被告乙○○因不滿黃為成數度拒絕為其支付 消費款，即加強檢查，並於94年1月中親自帶隊檢查，因當 時漁會總幹事吳進平之出面始違反職務停止檢查，並接受李 文德之招待等事實，業據證人黃為成、吳進平、葉明華、黃 國盛、劉得湘、李文德、楊清江於偵查或原審時證述明確。 茲分述之：
⑴、證人黃為成於偵查中證稱：（幫乙○○付帳）時間都是在晚 上，約93年10月到12月左右，約1個半月至2個月的時間，非 常密集，一個星期都有約2、3天，約共付了將近20萬元，大 部分都是以現金付帳，．．．他們二人（甲○○、乙○○） 都是利用職權，如他們找我喝酒，我們不去的話，他們就會 放風聲，說大家走著瞧之類的話，．．．（為何要幫乙○○ 付帳？）乙○○的手法就是打電話給我說他在那裡，叫我過 去，而他與他同行的人都沒有付錢，我只好幫他付，因怕他 隨時找我們漁船的麻煩，後來我覺得受不了，就拒絕再為他 付錢，我拒絕了3次，他就跟我說：「你很不夠意思」，再 來就是找我的麻煩了，比方說在94 年1月中旬，在1個星期 內乙○○帶隊來抽檢永昇發系列的漁船總計4、5次，對其他 船東的漁船就照正常慣例的1個月檢查1次，．．．（永昇發 號系列漁船有無走私前案紀錄？）有，都是漁貨，因為新竹
的漁港附近都抓不到魚，漁民大部分都是在公海上向大陸漁 民買的漁貨，每個單位都很清楚，就是因為如此，乙○○才 有機會要我們請他們吃飯、喝酒，我們才不敢拒絕，自從我 拒絕乙○○吃飯喝酒的邀約，他就以我漁船上的漁貨懷疑是 走私進來的理由，登船臨檢，如果漁船靠岸後乙○○會找岸 巡安檢的士兵來檢查漁貨，他叫士兵用桶杆把我船上的漁貨 都戳欄了，有時也會找海巡隊的在岸上檢查我的漁船的漁貨 ，．．．我約自93年12月下旬至94年1月上旬時就開始拒絕 乙○○了，在94年1月時，乙○○和甲○○有一起來找我漁 船的麻煩，就是一天到晚來臨檢，說我的漁貨涉嫌走私，． ．．（你拒絕甲○○、乙○○之後，他們如何查抄你的漁船 ？）在94年1月中旬，在南寮漁港港區內周，甲○○、乙○ ○都在場，率海巡隊的人登船臨檢以一星期5次的密度，一 次都5、6小時的時間來做臨檢，或叫岸巡士兵用戳冰塊的桶 杆粗魯的戳我的漁貨，．．．在我有招待乙○○的期間，我 的漁船很少被臨檢，就是依慣例的臨檢次數，也就是1個月1 次，或1個月都沒有臨檢等語（他字偵卷第12 至15頁）。於 原審時復到庭作證，其證言除與偵查中所證內容大致相符外 ，另證謂：我共有5艘船，就是永昇發126 號、永昇發號、 永昇發6號、永昇發128號、永昇號，．．．乙○○在94年1 月中旬來了很多次檢查我的船，會說魚有問題，說裝魚容器 裡面可能有走私品，他會拿長條的桶扞魚1條1條刺破，他如 果是正常的執勤，不需要刺魚，而且不只來1次，．．．幾 乎每艘都有臨檢，連續一個星期內密集到3至4次，一般漁船 正常可能3、5個月或半年不會碰到1次臨檢，但是我的船卻 在一個星期內遇到3、4次臨檢，他頻頻臨檢是故意找麻煩， 乙○○吃飯餐廳有大螃蟹餐廳、新竹漁港、醉八仙餐廳、卡 拉ＯＫ等，．．．他吃飯時都對他同事說你們不要買單，他 要買單，可是最後都是我在買單，我前後花了20多萬元，每 次餐費大概1萬多元，．．．（乙○○第一次跟你邀約吃飯 由你付錢，之後為何同意以同樣方式付錢？）這是南寮漁港 捕魚生態，南寮漁港的魚貨都是大陸走私進來魚貨，到目前 為止都這樣，所以只好任他宰割．．．．（為何要幫乙○○ 付錢？）因為這些漁船捕撈的魚貨都不是合法的，．．．續 攤喝酒時，乙○○會說喝酒沒有女人，喝個屁，我們就會幫 叫女人，不敢不叫，．．．（後來為何跟 乙○○翻臉？） 就是他請我去吃飯，我不去，連續兩次之後，他就說我沒有 意思，隔天之後他就開始密集去查我的船，．．．我招待他 的目的就是怕他找我麻煩等語（原審卷二第105至112頁）。⑵、證人吳進平於偵查中證以：93年10月至12月間黃為成請乙○
○喝酒、叫小姐坐枱時我有在場，不是每次都有去，我有參 與的是新竹市Ｖ—ＭＩＸ ＫＴＶ3次，3次都有叫傳播小姐 坐枱，另外還有吃飯2次，我有出錢，因為黃為成叫我跟他 一起去，他一個人沒有辦法應付乙○○，．．．我和黃為成 替乙○○出吃飯、喝酒、叫小姐的錢，是怕他囉嗦，因南寮 地區的漁貨都是在公海向大陸漁民買的，新竹沿海的漁貨產 量非常少，都被大陸的鐵殼船圍起來，新竹的漁民沒有什麼 魚可以抓，都向大陸漁民在公海上買的，海巡隊非常清楚這 個問題，乙○○認識我們以後就以親友來訪或介紹同事認識 為由找黃為成到餐廳，都是吃飯吃到相當的時間了，且吃完 飯一定要續攤，都不付錢，我們只好去付，．．．黃為成在 拒絕乙○○的邀約大概3次以後，隔2、3天之後乙○○就帶 隊來抄永昇發號的漁船，我記得曾有一個星期有4、5次的記 錄，在94農曆年前永昇發一個月被海巡隊臨檢至少有10次左 右，在93年10月至12月間海巡隊對永昇發號的漁船臨檢的頻 率極少等語（他字偵卷第27、28頁）。於原審時到庭作證， 其證言除與偵查中所證內容大致相符外，另證陳：黃為成請 乙○○時，我去新竹市Ｖ—ＭＩＸ ＫＴＶ包廂1次，其他 是大螃蟹餐廳、百老匯汽車旅館ＫＴＶ包廂1次，Ｖ—ＭＩ Ｘ ＫＴＶ叫小姐的錢是我付的，我支付了4、5個小姐的錢 ，一個2千元，包廂費是黃為成付的，大螃蟹我共付1萬4千 元，其他忘記了，我都是用現金付，．．．乙○○是直接跟 黃為成聯絡，我過去都是黃為成叫我過去，只有黃為成知道 如何招待乙○○，．．．偵查中我有講幫乙○○付帳是怕乙 ○○「囉嗦」，就是怕他查緝，因為漁貨很少，都是在公海 向大陸漁民買的，．．．吃飯時我知道乙○○是副隊長階級 ，在新竹地區權利很大，大隊長不在就是副隊長，．．．乙 ○○太過分，次數太頻繁，吃過飯之後又要喝酒又要叫小姐 ，漁民受不了，．．．李天德在94年1月間跟乙○○續攤、 喝酒的事我知道，但我沒有參與等語（原審卷二第123、124 頁）。
⑶、證人葉明華於偵查中證稱：我和黃國盛以前都在大陸地區做 生意，所以認識，後來回台灣，我透過黃國盛投資永昇發號 ，．．．有一次我跟黃國盛在一起時，剛好乙○○打電話找 黃國盛，黃國盛就騙乙○○說他人在外地，要過半小時才會 回新竹，電話掛斷後我對黃國盛說這種人不要得罪，乾脆跟 他見一次面，請他喝一次酒，半小時後乙○○、黃國盛又通 電話，黃國盛就跟乙○○說：「你現在過來，我人在普羅酒 店」，乙○○大約晚上8、9點帶了3個部屬到普羅酒店，我 們大約喝了2個多小時，乙○○就講說他要二名小姐出場，
因經理說帶小姐出場一定要付現金，我付酒錢夠，但如果帶 小姐出場錢就不夠，所以我就先付小姐出場費1萬元，然後 第二天才去付酒錢及坐枱費2萬元，總計付了3萬多元，我全 部是付現金，．．．（既然乙○○是找黃國盛，你為何要替 乙○○付錢？）我平常與黃國盛就會互請，而且我也是永昇 發號漁船的小股東，為了不得罪，所以我就出該次的酒錢、 坐枱費及小姐的出場費，．．．（提示通聯紀錄，乙○○、 黃國盛通電話的時間是93年12月29日?）時間太久了，正確 的時間不記得，應以紀錄顯示為準．．．黃為成請乙○○我 沒有去過，乙○○找我只有這一次，酒店經理也知道是付的 錢等語（他字偵卷第18、19頁）。於原審時到庭作證，其證 言除與偵查中所證內容大致相符外，另證以：我透過黃國盛 投資永昇號，船主是誰我不知道，．．．我只有去過普羅酒 店，還有黃國盛、乙○○及他的友人3、4個，酒錢還有小姐 出場費都是我付的，．．．我知道乙○○在南寮海巡署單位 ，因為黃國盛告訴我乙○○常常打電話找他，他都不接電話 ，我告訴他不接電話也不是辦法，就找他出來吃一次飯，． ．．不請乙○○吃飯、喝酒，魚貨會（用）叉子叉都不可以 賣，所以後來才有檢舉這件事，．．．因為黃國盛來找我， 我投資黃國盛，我們兩人之間平常常互請，他找我出面付錢 很正常，．．．我請乙○○吃飯，跟他的公務員身分及職務 都有關等語（原審卷二第120、121、122頁）。至葉明華就 所支付之酒錢、小姐出場費之實際金額究為若干，雖其於偵 查及原審時所證略有不同（94年4月7日偵查中稱酒錢係1萬 元、出場費係2萬元。96年12月17日原審時稱酒錢、出場費 均為1萬多元），本院以為94年4月7日偵查中所述距離當時 僅數月而已，記憶應較為正確，且參照以下所述普羅酒店經 理劉得湘偵查中之證言，應以葉明華於偵查中所證為準。⑷、證人黃國盛於原審證稱：有和葉明華、乙○○在普羅酒店喝 過一次酒，是我邀約，因為乙○○打電話給我，我人在外面 ，乙○○打幾通電話給我，後來我打給乙○○，我說我現在 跟葉明華在普羅酒店，你過來吧，．．．乙○○要走時有叫 2個小姐出場，．．酒錢和小姐出場費都是葉明華付的，． ．．我知道乙○○的身分是那邊海巡的第二把交椅，但是他 的職稱是什麼我不知道，船進出要經他們檢查，．．．我從 廈門回來後，看我大哥（黃為成）船經營的不錯，所以我拿 點錢跟我大哥一起做，．．．（為何要請乙○○到酒店喝酒 ？）因為不好得罪乙○○，畢竟漁船還是要經過他，如果乙 ○○不高興會影響我，．．．葉明華有投資我家的漁船，他 拿100萬元針對永昇號投資，．．．這次請過乙○○後，我
的電話就沒有再用了，後來永昇發系列的漁船就被查過好幾 次，．．．乙○○當晚打電話找我的意思很明顯，我們經營 的漁船是他管的，我們不敢得罪他等語（原審卷二第150至 154頁）。
⑸、被告乙○○雖否認有與黃國盛、葉明華至上址普羅酒店消費 ，惟當時任職普羅酒店之經理即證人劉得湘於偵查中亦證謂 ：認識葉明華二、三十年了，見到面還是很熟，．．．（檢 察官當庭提示6張男子照片供指認，其中編號Ｃ係被告乙○ ○）我有印象葉明華有跟照片編號Ｃ的男子來酒店消費，我 特別有印象，是因為葉明華有說他是海巡署的，時間應該是 93年底、94年初的事，．．．這次總共消費了2萬多元，含 出場費及酒錢，葉明華當天現金不足，只給小姐的出場費， 第2天葉明華再拿現金來給我，．．．葉明華要來有先打電 話給我，後來9點多10點左右他們人來了，我有去包廂，我 只認得葉明華和黃國盛，他們二人之前有來過，當場他們有 介紹照片編號Ｃ之人，說是海巡署的，．．．後來照片編號 Ｃ之人又有朋友來了一堆，原來的包廂坐不下，就隔壁又開 了一個包廂，然後葉明華包廂的時間也快到了，只剩半個鐘 頭，葉明華就提前買單，並告訴我說要帶2個小姐出場，問 我多少錢，我就說9600元，其他的酒錢1萬多元，葉明華說 酒錢的部分明天再付，葉明華和黃國盛就先離開了，．．． 有聽到在場的人都叫照片編號Ｃ的人「周董」等語（他字偵 卷第40至42頁）。證人劉得湘96年12月17日於原審作證，雖 當庭指認乙○○稱沒有印象，惟其仍證稱：先前94年4月13 日在偵查中作證之證言實在，檢察官有拿照片給伊指認，當 時確實有指認，當時指認正確，．．當天是葉明華、黃國盛 ，還有海巡署的人一起來的，有一個海巡署的人和葉明華、 黃國盛先來，後來海巡署又來了一些人，原先包廂太小，就 分坐2個包廂，．．．是葉明華付的錢，正確數字不記得， 都是付現等語（原審卷二第150至125、126、127頁）。而被 告乙○○與葉明華等人共往普羅酒店消費係93年12月底之事 ，距離證人劉得湘於偵查中94年4月13日作證時僅數月之事 ，當以證人劉得湘於偵查中之記憶較為正確，且其於原審作 證時對當日之經過情形仍為大致相同內容之陳述，僅對於當 時葉明華所稱「海巡署的人」是否即為被告乙○○無法明確 指認，衡情，其於事隔多年之後無法再記得在酒店消費客人 之面貌，亦屬事理之常。再證人劉得湘僅係酒店經理，與被 告乙○○及證人葉明華、黃為成等人均無利害關係，其於偵 查中就酒店消費客人向檢察官指認，亦無任意誣陷栽贓之理 ，故證人劉得湘上開於偵查中所證編號Ｃ之男子有與葉明華
、黃國盛一同到店內消費，人稱「周董」一節，應為事實， 可以採信。
⑹、證人李天德於偵查中證稱：當天下午漁會總幹事打電話找我 去他辦公室，我一進辦公室就看到吳總幹事、乙○○、漁會 的楊清江課長一起在漁會總幹事室喝酒，我就坐下來跟他們 一起喝，在席間我就聽到總幹事先對乙○○說：「人家永昇 發又沒怎樣，你幹嘛一直抄人家的船。」，乙○○就跟他旁 邊的部屬說叫他們隊員收隊了（當時我在上來漁會總幹事辦 公室前我就看到永昇發號已經在海巡隊抄查了），乙○○還 有說他對永昇發號非常不滿，說要抄查這艘船，我就偷偷跑 下來跟吳進平說，並問吳進平說怎麼回事，為何副隊長會來 抄這艘船，吳進平才跟我說副隊長一個月喝永昇發二十幾萬 的酒錢，誰撐的住啊，永昇發號的船東拒絕再付帳，所以乙 ○○才故意要查永昇發。後來我又回總幹事室，當時總幹事 差不多要走了，總幹事有交待漁會的楊課長在直銷二樓海產 店有安排擺席一桌，叫我、副隊長、楊課長一起去吃，後來 我看大家都沒要走的意思，我就提議再到摩玲小吃店喝酒， 乙○○還是沒要結束的意思，所以我再邀他到金錢豹酒店， 坐一會兒，因都沒有小姐，乙○○就說沒有小姐怎麼喝，所 以我才再帶乙○○去奧斯卡酒店喝酒，有找小姐來坐枱，自 摩玲小吃店到奧斯卡酒店的錢是我出的．．．（為何要你付 錢？）因我是做工的，總幹事交待我要和他們喝酒，這不用 交待，也知道要請他們等語（他字偵卷第23、24頁）。於96 年12月18日原審審理時復證稱：當天總幹事叫我到辦公室去 ，我有聽到總幹事有講「人家永昇發又沒怎樣，你幹嘛一直 抄人家的船」，我也有聽到乙○○講他對永昇發號很不滿， 我有上去跟吳進平講．．．直銷中心二樓餐費是總幹事負責 ，當天我花酒錢與女孩費用共一萬多元，金錢豹酒店沒有消 費就走了等語（原審卷二第135頁正面、背面）。證人楊清 江於偵查中證稱：漁船會走私大陸養殖的魚是我們漁港的生 態，因魚不好抓了，所以漁民都是向大陸地區的漁民買漁貨 來販賣，這是沒辦法的事，因台灣已抓不到魚了，乙○○應 該都知道，我也打過電話跟他講，．．．94年1月間，總幹 事有叫我打電話給乙○○，叫他不要找永昇發漁船之麻煩， 後來我去問乙○○，他說黃為成的態度不好，乙○○後來有 去總幹事辦公室，後來有和李天德一起出去喝酒，有到一間 中正路地下一樓的酒店，有叫小姐等語（3724號偵卷第118 、119頁）。證人黃為成於原審時亦證以：那天我已經跟乙 ○○翻臉，剛好他那天下午帶著他的隊員在查緝我的永昇發 126號漁船，因為當時已經翻臉，所以我有請楊課長轉告乙
○○不要一天到晚找我麻煩，結果隊伍還在檢查的時候，他 就已經在漁會二樓樓上及直銷中心餐廳喝酒，然後繼續到外 面酒店喝酒等語（原審卷二第108頁背面）。可知被告乙○ ○於94年1月中旬某日確實有親自帶隊檢查黃為成所有永昇 發126號漁船，黃為成立即向漁會課長楊清江反應，漁會總 幹事吳進平始出面勸阻被告乙○○，乙○○亦當場表示其對 黃為成所有之永昇發號系列漁船不滿，惟其見有機可乘，果 然當場停止檢查行為，並隨即接受碼頭工人李天德之招待至 摩玲小吃店、奧斯卡酒店等處飲宴，且有點呼小姐坐枱，則 其於同日之停止檢查行為與李天德招待飲宴之間自有對價關 係。雖證人李天德於原審時復改稱：去喝酒是我發動的，沒 人交待我要請客，大家要喝酒，我就找大家一起喝酒，去金 錢豹唱歌一下子就走了，後來又來到竹一大廈地下名字忘記 了，在那邊喝酒、唱歌，喝一下子乙○○了跟他朋友就走了 ，花這筆錢喝酒沒有什麼目的，因為我邀請所以我付錢云云 （原審卷二第133、134頁）。及證人楊清江於原審亦證以： 後來有到自由路某間餐廳有女孩陪酒，乙○○說他不方便就 和朋友先走了，黃為成的船有沒有被乙○○查獲，我不知道 ，漁會很少介入這種事，偵查中如何講的我忘記了，偵查中 講的比較不明確云云（原審卷二第112、113、114頁）。證 人李天德、楊清江於原審時與渠等於先前偵查中所證並不相 符，本院自難遽以採信，衡情李天德、楊清江分別為南寮漁 港港區之碼頭工人及當地漁會幹部，二人平日均在該港區活 動，於心態上自不願得罪海巡人員，且渠二人並非本案之檢 舉人，與被告乙○○又無直接利害關係，且已案發多年，則 證人二人於原審作證時不願再指證被告乙○○，亦屬人情之 常；而李天德僅係在南寮漁港港區之碼頭卸貨工人，其明知 當日被告乙○○檢查黃為成所有之永昇發126號漁船有所爭 議，故係依漁會總幹事之指示到場安撫被告乙○○，其與被 告乙○○之間並無私交，於公於私均無招待宴請海巡人員即 被告乙○○之必要甚明，竟於餐後，見被告乙○○無離去之 意，乃出於無奈而提議至有女陪侍之酒店續攤甚明，且當晚 所支付費用共高達1萬多元，顯已逾越一般正常之社交範圍 ，而當日均在場之漁會課長楊清江亦均全程參與，其對被告 乙○○當日作為及李天德出面宴請之緣由定亦知情，證人李 天德、楊清江於原審所證與偵查中不符之處，顯係為迴護被 告乙○○，故意避重就輕之詞，不足憑採，均不足為被告乙 ○○有利之認定。
五、被告二人雖又辯稱：係因對漁民查緝很嚴，漁民不滿為報復 才出面檢舉，證人所言並不實在云云。惟如前述，本案最初
之檢舉人黃為成係擁有多艘漁船之船東，且被告乙○○之職 位不低，衡情黃為成為求生計，莫不希與海巡人員能有交情 ，焉有任意誣陷栽贓之可能？且如黃為成於原審所證，其出 面檢舉本案，係賭上自己之事業，得罪海巡人員，以後很難 做了，但是被告乙○○太過分、太惡劣了，不得已才檢舉。 可知，若非被告乙○○需索無度，逾越正常之社交範圍，船 東黃為成何須冒無法繼續經營之風險出面檢舉。且吳進平、 葉明華亦證稱：曾為被告乙○○支付消費帳款多筆；酒店經 理劉得湘亦證稱有看過被告乙○○來店消費，有叫小姐出場 各等語，甚至被告乙○○與黃為成於94年1月間交惡以後， 又藉機接受李天德之飲宴至有女子坐枱之場所消費，吳進平 等人所證均與黃為成所證大致相符，而吳進平等人並非船東 ，與被告乙○○或其他海巡人員在港區對漁船查緝之寬嚴無 關，渠等與被告乙○○間亦無何宿隙，均無與船東黃為成勾 串而故意誣陷被告乙○○之必要及可能，被告二人徒以係因 查緝過嚴，始遭人陷害而否認犯行，自不足採。再綜核上開 黃為成、吳進平、葉明華、李天德、劉得湘、楊清江等人之 證言，可知，被告乙○○、甲○○身為新竹海巡隊副隊長、 隊員，對進出南寮漁港之漁船有船隻檢查權，且渠二人均明 知黃為成有多達5艘漁船，每次出海均係向大陸地區漁民購