臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1144號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因強盜案件（98年度訴字第775 號），聲請具保停止羈
押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告甲○○，經檢察官認其涉犯刑法第330 條 第1 項之攜帶兇器強盜既遂罪與同法第330 條第2 項、第1 項之攜帶兇器強盜未遂罪嫌提起公訴，經本院訊問後，被告 坦承起訴書所載之上開犯行，又有卷附的被害人之筆錄、搜 索扣押筆錄、翻拍照片、扣案物品等可佐，認為被告涉犯上 開犯罪之犯罪嫌疑重大，又其所犯為有最輕本刑5 年以上有 期徒刑之罪，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定 ，有羈押之原因，且非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行 ，也有羈押之必要，由本案受命法官於民國98年9 月28日處 分羈押在案。
二、聲請人於本院98年11月3 日審理時以言詞提出聲請意旨略稱 ：聲請人已經知道錯了，也坦承犯行，希望能具保停止羈押 ，回家安頓父母親，以面對將來刑罰之執行等語。經查，聲 請人所涉犯之加重強盜既遂與未遂罪，經本院於98年11月17 日判處應執行有期徒刑7 年2 月，被告將來恐有逃避重刑執 行之虞，羈押原因仍然存在，且有羈押之必要，不宜以具保 、責付或限制住居之手段代替。至於被告上開所述，為其個 人之事由，也是每個遭到羈押的被告可能遭遇之狀況，並非 得以據為具保停止羈押之理由。從而，本院認為聲請人所請 具保停止羈押為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 刑事第三庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 張文俊
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日