臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第887號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
3077號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；又犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑貳年。 事 實
一、甲○○因施用毒品案件，經本院於民國97年3 月19日以97年 度苗簡字第203 號判決，判處有期徒刑5 月，於97年4 月25 日確定，並於97年11月18日因縮刑期滿執行完畢。二、詎其猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜 及恐嚇取財之犯意，先於97年12月19日上午7 時許，見被害 人乙○○所飼養之賽鴿於北部山區進行飛行訓練，竟趁該批 賽鴿飛行經過之際，以將尼龍網1 個（未扣案，已丟棄）架 置山區之方式，將乙○○所有之賽鴿3 隻竊取得手，事後再 依賽鴿腳環上繫有乙○○「0000-000000 」之電話號碼，撥 打電話予乙○○並向其恐嚇有賽鴿3 隻在手，如欲取回賽鴿 ，須以新臺幣（下同）15萬元贖回，致使乙○○因畏懼賽鴿 遭殺害而同意給付贖款，經雙方討價還價後，終以4 萬元達 成協議，並約定於同日下午4 時許，由乙○○前往苗栗縣公 館鄉○○○○道下交付贖款。而乙○○旋即向警方報案，並 由員警陪同前往到場埋伏守候，是時甲○○亦依約騎乘車牌 號碼為IKJ-220 號之重型機車並搭載不知情之胡忠光（另為 不起訴處分）抵達該處，胡忠光先行下車後，甲○○隨即以 行動電話與乙○○聯絡，待確認乙○○位置後，便騎乘前揭 機車至乙○○車旁以取得贖款4 萬元（已花用殆盡），同時 告知賽鴿之藏置處，而甲○○取得贖款後即搭載胡忠光離去 ，又因員警對於附近路況不熟，致無法尾隨查緝到案。迄98 年3 月13日上午12時20分許，警方前往胡忠光位於苗栗縣苗 栗市嘉盛里嘉盛9 之1 號住處搜索，並對其詢問後，始循線 查悉上情。
三、案經乙○○訴由彰化縣警察局移請臺灣苗栗地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其 與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條 之1 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理 ；又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再 被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列 之各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人乙○ ○、胡忠光於警詢中證述、證人即查獲警員陳緯弘、胡忠光 於偵查中證述之情節相符，且有彰化縣警察局98年8 月26日 彰警刑偵二字第0980045867號函文、職務報告書各1 份、臺 灣苗栗地方法院檢察署勘驗筆錄1 份、警員蒐證現場錄影翻 拍照片4 張在卷可稽。故本案被告上開自白，顯與事實相符 ，應堪信實。是本件事證明確，被告上開竊盜、恐嚇取財犯 行洵堪認定，應予以依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、第346 條第1 項恐嚇取財罪。另被告有事實欄所載論罪科刑執行之情形， 此有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，其受有期徒刑執行 完畢後，5 年之內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至於被告所犯上開 2 罪間，犯意各別，行為互殊，且觸犯構成要件相異之罪名 ，自應分論併罰。爰審酌被告前於92年間以相同之犯罪方式 ，犯竊盜、恐嚇取財罪經本院以93年度易字第500 號判決判 處有期徒刑1 年8 月，復經臺灣高等法院臺中分院以94年度 上易字第1258號判決上訴駁回確定在案，其猶不知悔改，復 以相同之犯罪方法再度犯案，且被告素行不佳，正值壯年竟 不思以正當途徑獲取報酬，仍貪圖不勞而獲，其惡性非輕， 行為實無可取，惟兼念及其犯後坦承犯行、態度尚佳、犯罪 所得非鉅等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並合併 定其應執行之刑，以資警懲。至供本案被告犯罪所使用之尼 龍網1 個，未據扣案，無證據證明現仍存在，為免將來執行 困難，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第346 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官黃明正到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日 刑事第三庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許千士
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。