臺灣花蓮地方法院民事裁定 98年度家抗字第19號
抗 告 人 甲○○
代 理 人 丙○○
上列抗告人聲明繼承被繼承人乙○○遺產事件，經本院原審於民
國98年7月31日以98年度聲繼承字第1號民事裁定駁回，抗告人不
服提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人所為繼承被繼承人乙○○遺產之聲明准予備查。聲請程序費用新臺幣壹仟元及抗告程序費用壹仟元，由抗告人負擔。
理 由
一、本件原審聲請及抗告意旨略以：抗告人即聲請人甲○○為大 陸地區人民，係被繼承人乙○○（民國8年5月30日生、95年 1 月6日死亡，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前住花 蓮縣玉里鎮○○路139巷38弄20號）之胞弟，依民法第1138 條第3款規定為被繼承人乙○○之繼承人。原審遽以被繼承 人乙○○之兵籍資料家屬欄僅記載父：母汪氏、兄王啟哲， 餘無記載，及原審法院依職權調閱行政院國軍退除役官兵輔 導委員會花蓮縣榮民服務處故乙○○善後（遺產）卷宗，乙 ○○之單身榮民親屬關係表之大陸親屬（含養親欄）部分， 僅載有弟王啟紅，未有聲請人之記載，而為抗告人不利之認 定，然親屬關係表無抗告人姓名記載，恐因被繼承人乙○○ 鄉音較重或有其他原因所導致。又抗告人與被繼承人乙○○ 曾有書信之往來，有聲請人保管之署名「乙○○」致其弟之 信函及信封為證。再者，亦有聲請人及被繼承人乙○○等親 屬在其母王氏墓碑前合影之照片1幀為據，為此提起本件抗 告，並聲明如主文所示。
二、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有 必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第492 條定有明文。又上揭規定，並為非訟事件法第46條、民事訴 訟法第436條之1第3 項所準用。次按大陸地區人民繼承臺灣 地區人民之遺產，應於繼承開始起3 年內以書面向被繼承人 住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權，臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項亦有明文。三、經查：
(一)被繼承人乙○○曾以兄弟相稱之信件，稱抗告人為「啟洪弟 」，署名「老五乙○○」之信函1封，觀諸該信件內容略以 ：啟洪弟，你好來信收到，我的身體一切如常，請勿掛念 . ..本想暑假回去看看...我們兄弟只有信上多多聯絡，見面
談，我不多寫等語（見原審卷第68頁），及有「甲○○先 生」為收信人之信封原本1件（見本院卷第56頁），核信封 所書之收信人、稱謂、信函載明時間與信封郵戳時間皆為 民國88年3月6日，且信函寄件人住址為台灣省花蓮縣玉里 鎮○○路137巷（139筆誤）38弄20號，與被繼承人乙○○ 之戶籍謄本相符，有信函、信封、戶籍謄本在卷，可認抗 告人主張與被繼承人乙○○間曾以兄弟相稱往來書信之事 實，可信為真正。
（二）本院依職權調閱行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣 榮民服務處故乙○○善後（遺產）卷宗查核結果，乙○○ 之單身榮民親屬關係表之大陸親屬（含養親）欄部分，載 有弟「王啟紅」，而此親屬關係表係蔡鑫航訪查驗證，而 非被繼承人親筆書寫，有該卷編號2之行政院院國軍退除 役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務處單身榮民親屬關係表 在卷，而被繼承人乙○○係8年5月30日出生，於94年4月 22日訪查時已高齡86歲，且原籍湖南省人，則依經驗法則 當為蔡鑫航訪查未能確切聽清楚及確認「紅」、「洪」所 造成之筆誤自明。
（三）被繼承人乙○○之喪禮所選用之遺照，與抗告人所主張被 繼承人乙○○生前寄予抗告人甲○○之個人留念放大相片 （見本院卷第58頁）之照片為同一，再者抗告人提出主張 為被繼承人乙○○與抗告人等親屬於其母王氏墓碑前合影 之照片（見本院卷第57頁），與前揭照片及合照中之抗告 人、被繼承人乙○○，經本院勘驗比對，認遺照中被繼承 人乙○○與合影中之抗告人、被繼承人臉型、眉宇之外貌 大致相符，再參以經驗法則，如非血緣至親，被繼承人乙 ○○豈會親臨祭拜抗告人之母墳？
（四）綜上所述，抗告人主張係被繼承人之胞弟，為民法第1138 條第3款順序之繼承人，可堪信為真正。
四、次查，被繼承人乙○○係於95年1月6日死亡，生前未有配偶 及子女，父母亦已辭世，有戶籍謄本、公證書負卷足佐，抗 告人依民法第1138第1項第3款為法定繼承人，已依臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第66條第1項，於97年12月31日具 狀向本院聲明繼承，有抗告人聲明繼承狀暨其上蓋有本院收 文章戳1份在卷可考（見原審卷第7頁），其聲請繼承未逾3 年之法定期間，故抗告人聲明繼承即屬合法。原審裁定駁回 抗告人之聲請，於法不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄改判，為有理由，應予准許。爰予以廢棄原裁定 ，並改判如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰依非訟事件法第21條第1
項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日 家事法庭 審判長法 官 陳淑媛
法 官 陳燁真
法 官 吳韻馨
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，且繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 98 年 11 月 2 日 書記官 邱鴻志