臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第283號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站民國98年8月24 日所為
之處分（處分案號：花監違字第裁44-P00000000號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○於民國98年 8月23日凌晨1時許，騎乘車牌號碼LLR-601 號重型機車，行 經花蓮縣花蓮市○○街與建國路口處，因「酒後駕車酒精濃 度過量，經測試值為0.28毫克」之違規事實，為花蓮縣警察 局花蓮分局員警以花警交字第P00000000 號舉發違反道路交 通管理事件通知單掣單舉發。嗣經原處分機關依道路交通管 理處罰條例第35條第1項第1款之規定，裁罰異議人罰鍰新臺 幣（下同）15,000元，吊扣駕駛執照12個月，並依同條例第 24條第1項第2款（裁決書漏載第24條第1項第2款）施以道安 講習。
二、異議意旨略以：異議人於98年8月23日凌晨1時許，騎乘機車 返家途中經花蓮分局巡邏車攔下，帶回中山派出所酒測，酒 測值原為0.27mg/L，未料派出所所長不讓異議人飲水，再酒 測一次即達0.28mg/L，即令警員開單並抄車，影響異議人權 益甚鉅，異議人多次請求飲水，全遭所長拒絕，為此具狀聲 明異議云云。
三、按汽車駕駛人有飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升 0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定 有明文。又汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過 規定標準，處新臺幣(下同)15,000元以上60,000元以下罰鍰 ，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1 年，汽車駕駛 人併應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第35 條第1項第1款、第24條第1項第2款亦有明文。訊據異議人固 不否認於前揭時、地有酒後駕車遭警員開單舉發之事實，惟 仍以上開情詞置辯。經查：
㈠異議人於前揭時、地騎乘上揭重型機車酒後駕車之違規事實 ，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精 濃度測定單各1 紙在卷可稽，業據證人即本件舉發員警黃智 尉於本院調查時到庭具結證稱：當時違規攔停時間約12點半
，因異議人不配合，所以伊等才把異議人帶回派出所，異議 人有講剛喝完酒，後來有提供一杯水給異議人，待異議人喝 完水後，由伊同事對異議人實施一次酒測，一次即成功測出 如酒精濃度測定值表所示之濃度，而酒測過程中伊有在旁邊 看，於酒測之前有讓異議人喝水漱口，後來之所以開單處罰 係因異議人酒測值達到每公升0.28毫克，並不是所長下令要 對異議人開單，異議人所實施之酒測結果並未曾測出有每公 升0.27毫克之數據等語（見本院卷第20至22頁），核與證人 即中山派出所所長陳秦允成於本院審理時證述：於攔停異議 人時，伊也有在現場，在現場並沒有對異議人實施酒測，因 異議人不配合，所以就由伊、員警黃智尉與員警盧天賜將異 議人帶回派出所，在派出所內，是員警盧天賜對異議人實施 酒測，於酒測前是伊主動給異議人喝水的，喝完水才測出酒 測值每公升0.28毫克，異議人並沒有測出酒測值為每公升0. 27毫克，因異議人之情形已符合開單標準，所以伊等才開單 ，異議人後來有要求再重做酒測，但因異議人已經喝過水， 且測出來每公升0.28毫克，所以伊不願意讓異議人再測一次 等語大致相符，並提出呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精 濃度測定值表各1紙佐證。
又按警員係代表國家執行道路交通安全與秩序之維護及舉發 違規行為之公務員，其依法製單舉發違反道路交通管理處罰 條例所列之違規事實，本質上為行政處分，係公務員基於職 務上權力，依法就特定之具體事件所為具公法上效果之單方 行政行為，自具一定之公信力，且一般執行警員就交通違規 取締及酒測實施受有專門訓練，故除非有充分之事證足認該 等執行公權力之公務員認知之事實有誤或有違法失職之情事 ，否則本院認為應以值勤員警所認知之事實為可信，而採為 判斷之依據。況證人黃智尉、陳秦允成與異議人素不相識， 亦無任何宿怨仇隙，衡情應無在執行交通勤務中，刻意舉發 素不相識、毫無冤仇之異議人，且甘冒偽證之罪責之可能或 必要，復查無其他證據足資證明證人有捏造事實違法取締之 情事，是異議人所辯無非圖卸之詞，洵無可採。四、綜上所述，異議人確有於上開時、地違規酒後駕車之情事， 原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處異議人罰 鍰15,000元，並吊扣駕駛執照12個月，施以道路交通安全講 習，依法有據。異議意旨指摘原處分不當，為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
交通法庭 法 官 陳月雯
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日 書記官