臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 98年度東簡字第391號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官聲請簡易判決處刑(98年度偵字第1644號)，本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○明知自己與大陸地區人民尤淑其（已於民國93年3月 12日強制出境）並無結婚之真意，為貪圖往返大陸地區機票 、食宿及新臺幣（下同）3萬元之報酬，與林春發（另經以 曾經判決確定，為不起訴處分）共同基於使大陸地區人民尤 淑其非法進入臺灣地區及共同行使使公務員登載不實文書之 犯意聯絡，並基於概括犯意，於91年11月間，由林春發帶同 甲○○搭機進入大陸地區，於91年11月29日在福建省福州市 與大陸地區女子尤淑其虛偽辦理結婚登記手續，取得福建省 福州市公證處於91年12月2日核發之（2002）榕公證內民字 第11801號結婚證明書，再於返臺後，於91年12月26日持前 述結婚公證書及海基會出具之證明書，前往臺東縣鹿野鄉戶 政事務所填具結婚登記申請書辦理結婚登記，使不知情之該 戶政事務所承辦公務員於形式上審查後，將甲○○與尤淑其 結婚之不實事項登載於職務上所掌戶籍謄本電腦檔案中，並 據以列印核發記事欄註記「民國91年11月29日與大陸地區女 子尤淑其結婚」此不實事項之戶籍資料，足生損害於戶政機 關戶政資料管理之正確性。復由甲○○於91年12月31日委託 不知情之許月香持前述登載不實之戶籍謄本、結婚證明書及 大陸地區人民進入臺灣地區保證書，並填載大陸地區人民進 入臺灣地區旅行證申請書等文書，向內政部警政署入出境管 理局（96年1月2日改制為內政部入出國及移民署，以下仍依 行為時之編制稱境管局）申請尤淑其以探親名義入境臺灣地 區，而行使上開使公務員登載不實之戶籍謄本，辦理尤淑其 之中華民國旅行證，致該局不知情之承辦公務員為實質審查 後，因未能發覺甲○○與尤淑其係假結婚之實情，而將尤淑 其為甲○○配偶之不實事項登載於所掌之公文書上，並誤發 給尤淑其中華民國臺灣地區旅行證，使尤淑其得以探親名義 ，於92年2月20日利用形式上合法之臺灣地區旅行證進入臺 灣地區，足以生損害於境管局對於入出境管理之正確性。嗣
尤淑其於92年7月23日離境後，甲○○又於92年7月25日委託 不知情之尹寶雯持前述登載不實之戶籍謄本、大陸地區人民 進入臺灣地區保證書，並填載大陸地區人民進入臺灣地區旅 行證申請書等文書，向境管局申請尤淑其以探親名義入境臺 灣地區，而行使上開使公務員登載不實之戶籍謄本，致該局 不知情之承辦公務員為實質審查後，因未能發覺甲○○與尤 淑其係假結婚之實情，使尤淑其得以探親名義，於92年11月 23 日再次利用形式上合法之臺灣地區旅行證進入臺灣地區 ，足以生損害於境管局對於入出境管理之正確性。二、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理由
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵訊中之自白。
（二）證人林春發於警詢中之證詞。
（三）臺東縣鹿野鄉戶政事務所98年7月6日東鹿戶字第09800011 28號函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證 明書、中華人民共和國福建省福州市公證處結婚證明書。（四）財團法人海峽交流基金會98年7月15日海廉（法）字第098 0027410號函附之申請書、財團法人海峽交流基金會證明 書、中華人民共和國福建省福州市公證處結婚證明書。（五）內政部入出國及移民署98年7月17日移署資處娟字第09801 02760號函附之入出國日期證明書、補出境申請書、嘉義 市警察局第二分局93年3月11日嘉市警二保字第093000085 8號遣送尤淑其出境函、大陸地區人民進入臺灣地區旅行 證申請書2份、大陸地區人民進入臺灣地區保證書2份、戶 籍謄本2份、委託書2份、結婚證明書、海基會證明書。（六）大陸地區人民資訊管理系統查詢資料、個人戶籍資料查詢 。
二、新舊法之比較適用：
（一）被告甲○○於行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第79條，業於92年10月29日修正公佈，自同年12月31日起 施行，按修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條 第一項規定：「違反第十五條第一款規定者，處五年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金」； 修正後則規定：「違反第十五條第一款規定者，處一年以 上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金」 。比較新舊法結果，以修正前之規定對被告有利，應依刑 法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前之法律論處 。
（二）又被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95 年7 月1日施行，且刑法施行法於95年6月14日增訂該法第1條 之1規定，並同自95年7月1日施行。另按同於95年7月1日 修正施行之刑法第2條規定，乃係關於新舊法比較適用之 準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律 修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正 後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。再法律 變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切 情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果， 須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之 法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照） 。
（三）經綜合比較結果，被告所犯涉及罰金刑、牽連犯、連續犯 、易刑處分等規定，均以修正前刑法對被告有利，自應整 體依刑法第 2 條第 1 項前段規定，適用行為時即修正前 刑法及罰金罰鍰提高標準條例（現已廢止）相關規定，予 以論處。另刑法第 28 條關於共同正犯之規定雖亦修正， 然屬法理之明文化，非屬法律之變更，應逕適用裁判時之 法律論處，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登 載不實公文書罪及違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 15條第1款規定，應依修正前同條例第79條第1項規定論處。 被告所為使公務員登載不實之低度行為，為行使之高度行為 所吸收，不另論罪。又按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或 電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意 之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文，被告前 往臺東縣鹿野鄉戶政事務所辦理結婚登記，使該管不知情之 承辦公務員將被告與尤淑其結婚之不實事項登載於戶籍謄本 之電腦檔案中，此部分係屬刑法第220條第2項所規定以文書 論之文書，特此說明。被告與林春發及尤淑其間，就上開行 使使公務員登載不實文書犯行；被告與林春發間就使大陸地 區人民非法進入臺灣地區罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告利用不知情之許月香及尹寶雯向入出境管理局 申請大陸地區女子來臺探親而為前揭行使使公務員登載不實 文書犯行，為間接正犯。又被告先後二次行使使公務員登載 不實公文書及使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯行，均 時間緊接，方法相同，且係觸犯構成要件相同之罪名，顯係 基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條之規定，各
以一罪論，並各加重其刑。另被告所犯上開2罪間，具有方 法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條關於牽連犯之 規定，從一重論以使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪。爰 審酌被告為貪圖至大陸地區旅遊及3萬元報酬，竟不顧國家 安全，與大陸地區人民假結婚使大陸地區人民非法進入臺灣 地區，對我國境內治安與社會秩序造成危害，惟念及然其犯 罪後坦白犯行，態度尚佳，犯罪之手段和平及其智識程度、 生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。再者，被告之犯罪時間，在96年4 月 24日以前，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑2分之1，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條，修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15 條第 1款、第79條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條 、第216條、第214條、第55條(修正前)、第56條(修正前)、 第41條第1項前段(修正前)、廢止前罰金罰鍰提高標準條例 第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7 條、第9條，刑法施行法第1條之1，逕為簡易判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 11 月 11 日 臺東簡易庭 法 官 馬培基
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 尹玉琪
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前台灣地區與大陸地區人民關係條例第79條：違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。