返還房屋等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,106年度,885號
TCDV,106,訴,885,20170623,2

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度訴字第885號
原　　　告　德瑞實業有限公司
法定代理人　曾秀雲
訴訟代理人　廖本權
被　　　告　恒泰環保科技有限公司
法定代理人　張勝為
當事人間返還房屋事件，本院於106年6月20日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○巷00○0號房屋全部騰空交還予原告。
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟元，及自民國106年1月1日起至騰空交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬貳仟元供擔保後得假執行；本判決第二項命被告給付新臺幣參拾貳萬伍仟元部分，於原告以新臺幣壹拾萬捌仟元供擔保後得假執行，第二項其餘已到期部分，於原告以每期新臺幣貳萬壹仟元供擔保後，各得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國104年3月12日向原告承租坐落臺中市 ○○區○○巷00○0號房屋（下稱系爭房屋），租賃期限自 104年4月1日起至107年3月31日止，租金每月新臺幣（下同 ）65,000元（不含稅）。惟被告自105年5月1日起即未給付 租金，原告於105年7月27日、105年11月30日以郵局存證信 函通知被告限於接受通知後3日以內繳清欠租，否則終止租 賃契約，而被告未於限期內繳清欠租，經以二個月押租保證 金13萬元扣抵，仍不足二期以上，原告已依法終止租約，兩 造間之租賃關係因終止而消滅，被告即應交還房屋、給付欠 租及按每月租金額計算之損害金等語。並聲明：如主文所示 。
三、被告於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明及陳述 。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終



止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物 者，得請求返還之。民法第440條第1項、第2項、第455條第 1項、第767條分別定有明文。又無法律上原因而受利益，致 他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明定 。
五、原告主張兩造訂有租賃契約書，每月租金65,000元（不含稅 ），且被告自105年5月1日起即未給付租金，原告以郵局存 證信函定期催告被告繳清欠租未獲置理，已據提出與所述相 符之租賃契約書、存證信函、限時掛號函件回執、被告公司 登記事項卡及法定代理人張勝為之名片、暨系爭租賃物現場 照片多紙為證，堪信真實，原告起訴以兩造間租賃契約應已 終止為由，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，應認 係以起訴狀繕本之送達終止租約，兩造租約業已終止，堪予 認定。再者，被告應本於租約給付租金於原告，且其於租賃 關係消滅仍未遷讓房屋，屬無權占有，依社會通念仍獲有相 當於租金數額之利益，原告請求被告應給付原告32萬5千元 （即自105年6月至12月共七個月租金，扣除二個月押租金， 計算式65000×7-130000），及自106年1月1日起至交還房屋 之日止，按每月給付原告6萬5千元，均屬有據，應予准許。六、綜上，原告訴請被告遷讓房屋、給付欠租及損害金，均無不 合。從而，原告請求判決如主文所示，應予准許。七、假執行之宣告：本件原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、一造辯論、訴訟費用負擔、宣告假執行之依據：民事訴訟法 第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
民事第五庭 法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 陳錫威