臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度司聲字第135號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 辛○○○即己○○之
相 對 人 戊○○即己○○之繼
相 對 人 乙○○即己○○之繼
相 對 人 丙○○即己○○之繼
相 對 人 庚○○即己○○之繼
相 對 人 壬○○即己○○之繼
相 對 人 丁○○即己○○之繼
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院91年度存字第1518號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣參萬參仟參佰參拾參元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。而該款所謂「訴訟終結 」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程 序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人己○○間因清償借款事 件，聲請人前依鈞院91年度裁全字第2611號民事假扣押裁定 ，為擔保假扣押執行，以新臺幣33,333元經鈞院91年度存字 第1518號提存事件提存在案，並經鈞院91年度執全字第1409 號假扣押執行事件查封第三人己○○之財產。其後第三人己 ○○於91年10月29日死亡，其財產除郭忠勇拋棄繼承外，由 繼承人辛○○○、戊○○、乙○○、丙○○、庚○○、壬○ ○、丁○○共同繼承，前述假扣押事件，業經它案調卷執行 完畢而告終結，而相對人經鈞院98年度聲字第815號限期行 使權利催告相對人行使權利而未行使，自得依民事訴訟法第 104 條第1項第1款之規定，請求返還上開提存之擔保金等語 。
三、經查：聲請人上開主張，業據聲請人提出本院91年度裁全字 第2611號假扣押裁定、91年度存字第1518號提存書、民事執 行處98年6月26日南院龍97執東字第48830號分配期日函暨分 配表、第三人己○○除戶戶籍謄本、家事法庭97年12月17日 南院慶家雅91年度繼字第1011號郭忠勇拋棄繼承函、98年度
聲字第815號限期行使權利裁定暨確定證明書等影本各乙份 為證，且經本院依職權調取本院91年度執全字第1409號（含 91年度裁全字第2611號）假扣押執行卷、91年度存字第1518 號提存卷、98年度執字第48830號強制執行卷以及98年度聲 字第815號限期行使權利卷等卷宗核閱屬實。茲因該假扣押 執行事件既經它案執行程序分配完畢，訴訟可謂終結，聲請 人催告相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，有本院民 事紀錄科查詢表乙紙在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保 金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 民 事 庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出異議狀。中 華 民 國 98 年 11 月 13 日 書記官 鍾佳佑