臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度交訴字第109號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
10339號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序後，判決如下：
主 文
丙○○因過失致人於死，處有期徒刑柒月；又駕駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，於緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。
事 實
一、丙○○於民國98年5月11日18時30分許自臺南縣新市鄉潭頂 村430號，駕駛車牌號碼DQ-1993號自小客車，沿台1線由南 向北行駛至臺南縣善化鎮嘉南里台1線312.9公里處時，因欲 在前路口右轉，遂先將車子右偏變換至機車優先道，本應注 意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時晴天、夜間 有照明，路面無障礙且視距良好，客觀上並無不能注意之情 事，竟疏於注意，適有同向由乙○○所騎乘搭載邱珮芬之腳 踏車行駛在丙○○所駕駛之車輛前方，丙○○因變換車道時 未能注意車前狀況，因而未能及時煞停其自用小客車，致其 自小客車右前車頭撞及腳踏車，使乙○○受有左側恥閉鎖性 骨折、右小腿撕裂傷、下背挫擦傷、左足踝擦傷（過失傷害 部分，業據乙○○撤回告訴，已另為公訴不受理判決）;邱 珮芬受有頭部損傷併蜘蛛膜下腔出血、顱底骨折、後腹腔出 血，送醫不治死亡。詎丙○○肇事後竟未停車察看，亦未對 乙○○、邱珮芬施以救護及等候警方處理，竟另行起意駕駛 上開車輛逃逸。
二、案經邱珮芬之父甲○○、乙○○告訴及臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告丙○○於本院準備程序中當庭表示認罪，而經 本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第27 3條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告丙○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交 通事故現場圖各1份、道路交通事故現場蒐證及車損照片18 幀、奇美醫院診斷證明書在卷可稽。又被害人邱珮芬係遭被
告所駕車牌號碼DQ-1993號自小客車自後撞擊而受有頭部損 傷併蜘蛛膜下腔出血、顱底骨折、後腹腔出血，經送醫不治 死亡等事實，亦經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官督同檢驗 員相驗明確，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書 各1份在卷足憑。另本件肇事責任經送請臺灣省臺南區車輛 行車事故鑑定委員會鑑定結果，其鑑定意見中亦認被告未注 意車前狀況，偏離車道為肇事原因；被害人乙○○無肇事因 素，有該鑑定委員會98年6月11日南鑑字第0985901716號函 附臺南區980440號鑑定意見書一份在卷可查（見相驗卷第 65-66頁）。而被害人邱珮芬係因本件車禍死亡，已如前述 ，則被害人邱珮芬之死亡與被告之過失行為間，顯有相當因 果關係。綜上，足徵被告自白與事實相符，堪以採信，因此 ，本件被告過失致人於死及肇事致人死亡而逃逸之犯行，均 堪認定，應予依法論科。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪及同法 第276條第1項過失致死罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別 ，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。爰審酌被告疏未注 意道路交通安全規則，駕車未注意車前狀況，自後追撞被害 人而肇事，並致被害人邱珮芬死亡之過失情節，且於肇事後 未留在現場，亦未採取救護或其他必要措施，旋即逃逸駛離 現場，惡性非輕，然念其業與被害人家屬甲○○、梁慧鑾達 成調解賠償損害，有調解書1份附卷可憑（見本院卷第12頁 ），並審酌其生活狀況、智識程度（國中畢業）、犯後坦認 犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之 刑，以資懲儆。末查，被告前因預備殺人案件，經本院78年 度易字第32號判處有期徒刑6月確定，並於78年5月1日易科 罰金執行完畢，其於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑 ，其因一時失慮致犯本罪，認經此偵審教訓後，當知謹慎而 無再犯之虞，且業與被害人家屬達成和解賠償損害，本院認 所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第2款 宣告緩刑2年，以勵自新。再考量被告駕車肇事致人受傷死 亡後，竟仍逕行逃逸，顯係欠缺守法之正確觀念，為強化其 法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，並使緩刑宣告不致 輕易遭到撤銷，乃依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應 依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或 社區，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款 規定，於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第276條第1項、第74條第1項第2款、第2
項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日 交通法庭 法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金