臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第364號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國98年2月27日所為
之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-M00000000號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 駕駛車牌號碼UK-6756號自用一般小客車，於民國98年2月2 日13時44分許，行經臺南縣關廟鄉○○路○段986號前時， 因疏未注意讓行進中之車輛先行即貿然自路邊駛出，致其左 側車門不慎擦撞後方李黃秀鑾所騎乘車牌號碼2HQ-379號機 車之右側後照鏡，李黃秀鑾因此人車倒地，並受有右眼角1 公分撕裂傷併右臉腫脹及雙膝挫傷等傷害。異議人於駕車致 李黃秀鑾受傷後，並未停車查看，亦未對傷者採取救護措施 ，未留下聯絡資料，未保持車輛終止位置，未通知警察機關 處理即逃逸，經臺南縣警察局歸仁分局據報通知異議人到局 製作筆錄後予以製單舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局 嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）以其違規事實 明確，依道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67 條第3項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）6,000元， 吊銷駕駛執照，1年內禁考等語。
二、聲明異議意旨略以：本件交通事故係因機車騎士自己騎車不 慎而自行跌倒，與異議人無關，異議人於事發前雖有在現場 吃東西，但機車騎士跌倒時，異議人已經駕車離去，並不知 有擦撞發生，嗣後小吃店老闆通知異議人回到現場，並稱車 禍現場有車痕，但經警察證人指認是新車痕，非異議人之車 痕，而異議人的車痕是舊車痕，為此聲明異議，請求撤銷原 處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救 護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動 肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000元以上9,000元以 下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽 車標繪後，移置不妨礙交通之處所；前項駕駛人肇事致人受 傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，
吊銷其駕駛執照，並不得再考領；汽車駕駛人，曾依本條例 其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照， 道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67條第3項 分別定有明文。
四、原處分機關認異議人有上開違規情事，無非係以臺南縣警察 局98年2月14日南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通 管理事件通知單為其論據，惟異議人因本件交通事故而涉嫌 駕車肇事逃逸之犯行，經警移送臺灣臺南地方法院檢察署（ 下稱臺南地檢署）檢察官以98年度偵字第4507號偵查案進行 偵查，第三人李黃秀鑾於98年3月31日偵查時稱：「…本來 停在路邊的一台白色自小客車突然起步，從我前方轉出，我 當時已無法閃避，那輛自小客車的左前門就擦撞到我機車的 右側把手及右前角處，致我人車倒地，那輛車沒停下來就離 開了。」「（撞擊的力道如何？）被告是擦到我把手，所以 不是撞擊，我是因為倒地受傷。」「（你被撞之後，是倒向 右方還是左方？）右邊。」等語（見臺南地檢署98年度核交 字第1459號卷第3-4頁），又證人楊朱綿於98年2月5日警詢 時稱：「我當時並沒有目擊交通事故，也沒有聽到任何撞擊 聲響，只看到一名女子與機車倒臥在路中，其隨即打119通 知救護車。」、「據那位傷者所述，撞傷他的是一名女性並 且駕駛一部白色小客車，而當時有一部小客車停在我的店門 口，而駕駛人是女性，在我經營的麵店裡吃麵，因為她都會 先打電話來預約叫麵，而我的電話有顯示對方號碼，所以我 有她的電話，我就打電話通知她、詢問她，並且請她回現場 ，該名女子經我聯絡後，馬上將車開回現場釐清案情。」等 語（見該案警卷第12-14頁）。據此，可認異議人於肇事後 ，因不知有與被害人李黃秀鑾之機車發生擦撞，而仍駕車駛 離現場，嗣經麵店老闆即證人楊朱綿通知後，立即趕回現場 處理，是難認異議人主觀上有肇事逃逸之故意。又本件經檢 察官偵查後，認為異議人確無肇事逃逸之行為，而將該部分 為不起訴處分乙節，有臺南地檢署98年度調偵字第604號不 起訴處分書附卷可參，復經本院依職權調閱上開偵查卷宗全 卷查閱屬實（至於另涉犯過失傷害罪部分，嗣因雙方達成和 解，李黃秀鑾具狀撤回告訴，經本院以98年度交易字第232 號刑事判決公訴不受理在案）。因此，難認異議人有何違反 道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項規定之肇事致人 受傷而逃逸之違規行為，自不得依各該規定予以裁罰。五、綜上所述，異議人雖於上開時、地肇事致人受傷，惟其不知 有與李黃秀鑾之機車擦撞，難認其主觀上有逃逸之故意，原 處分機關未予詳察，遽依道路交通管理處罰條例第62條第3
項、第4項及第67條第3項之規定，對異議人裁處罰鍰6,000 元，並吊銷駕駛執照，1年內禁考之處分，即有未洽，本件 異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，並諭知異議人不罰 之裁定。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 交通法庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑惠
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日