臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度訴字第2258號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（97年度
偵字第15911號），本院判決如下：
主 文
戊○○未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物，累犯，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事 實
一、戊○○前於民國93年間因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺 南分院以95年度上訴字第137號判處有期徒刑10月，經上訴 最高法院駁回確定；又於95年間因偽造文書案件，經本院以 96年度訴緝字第29號判處有期徒刑6月確定，上開2案接續執 行，並經本院96年度聲減2815號，分別減為有期徒刑5月、3 月，並定應執行刑有期徒刑7月，甫於96年10月16日執行完 畢。
二、戊○○明知未經主管機關許可，不得提供土地回填、堆置廢 棄物，於97年10月16日，向不知情之地主吳阿晒，承租坐落 臺南縣仁德鄉○○段105地號及同段106地號土地後，竟基於 提供土地供人堆置廢棄物之犯意，自同年月24日起，以每車 次收取新台幣（下同）6,000元之費用，接受不特定之人載 運廢棄物堆置。嗣於97年10月28日上午10時50分，臺南縣仁 德鄉公所清潔隊接獲民眾檢舉上址堆置廢棄物等情，臺南縣 仁德鄉清潔隊隊長乙○○等人乃至上址稽查，並以戊○○於 空地堆置垃圾、廢棄物有礙衛生整潔，違反廢棄物清理第27 條第1項第1款、第3款規定為由，開立違反廢棄物清理法案 件告發單予戊○○，且依同法第50條規定科處罰鍰6,000元 之行政處分。戊○○旋以上開土地堆置廢棄物越界受人檢舉 ，致受臺南縣仁德鄉公所告發罰鍰為由，以電話雇請己○○ （另行審結）駕駛挖土機將越界部分廢棄物回撥推置至戊○ ○承租之土地。嗣於同日20時40分許，己○○駕駛挖土機於 上址，另丙○○（違反廢棄物清理法第46條第4款部分，另 經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第8607 號 緩起訴處分）駕駛車牌號碼395—HV號曳引車（含拖車1部） ，載運廢塑膠碎片、廢輪胎、鐵片等一般廢棄物1批至上址 準備傾倒之際，為現場埋伏之內政部警政署環境保護警察隊 第三中隊員警當場查獲，並扣得重型機車2輛、自小貨車2輛 、曳引車1輛、挖土機1部。
三、案經臺南市警察局第四分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條之5第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項所明文。又當事人、代理 人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1項 不得為證據之情形，卻表示「沒有意見」等意思，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為 證據之同意，業據最高法院93年度臺上字第3533號及94年度 臺上字第2976號等判決闡釋明確。本件公訴人、被告戊○○ 對於本案之供述及非供述證據均未表示意見及爭執，且無事 證顯示係公務員因違法蒐證所取得之供述證據，本院審酌該 等供述證據作成時之情況，亦認為適於作為證據，依刑事訴 訟法第159條之4第1款、第159條之5第1項等規定，應認為均 有證據能力。
二、實體部分：
㈠上揭犯罪事實，業據被告戊○○於偵查及本院準備及審理程 序中（見偵卷第12頁、本院卷第71頁、第210頁背面）均坦 承不諱，核與證人甲○○、沈春壽、乙○○、丙○○於本院 審理中之證述（見本院卷第73-82頁、第195、196頁、第203 頁背面）情節大致相符，復有台南縣環境保護局97年10月28 日公害案件稽查工作記錄、搜索扣押筆錄、查扣物品明細清 單、責付保管條各1份、現場照片34紙、不動產租賃契約書 、公司設立登記預查名稱申請表、土地登記謄本、地籍圖謄 本、土地所有權狀、台南縣仁德鄉公所97年10月28日所清字 第0970018099號函、違反廢棄物清理法案件告發單、違反廢 棄物清理法案件處分通知單、違反環境衛生事件處分送達證 書、自行收納款項統一收據各1份在卷可參，足認被告戊○ ○之任意性自白確與事實相符，堪以採信。
㈡至於被告戊○○辯稱其所為犯行，應依台南縣仁德鄉公所以 廢棄物清理法第27條處罰即可，檢察官起訴其違反廢棄物清 理法第46條刑責太重了云云。惟按行政罰法第26條第1項前 段規定，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定 者，依刑事法律處罰之。究其立法目的，無非以一行為同時 觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政
罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑 事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必 要，且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當 法律秩序，應予優先適用。是被告戊○○未經主管機關許可 ，提供土地接受不特定人堆置一般廢棄物之行為，為被告戊 ○○供承在卷，是核其所為，係犯廢棄物清理法第46條第1 項第3款所定之未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物罪 。本件縱另有違反廢棄物清理第27條第1項第1款、第3款之 行政法上義務規定，揆諸前開說明，亦應依刑事法律即廢棄 物清理法第46條第1項第3款處罰。被告戊○○所辯，顯係卸 責之詞，不足採信。
㈢核被告戊○○未經主管機關許可，提供臺南縣仁德鄉○○段 105地號及同段106地號土地，予不特定第三人堆置一般廢棄 物之行為，係犯廢棄物清理法第46條第1項第3款所定之未經 主管機關許可，提供土地堆置廢棄物罪。公訴人雖訴以被告 戊○○與己○○共同違反廢棄物清理法第46條第1項第4款未 依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、 處理罪。按廢棄物清理法第46條第1項第4款規定：「未依第 41 條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄 物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內 容貯存、清除、處理廢棄物。」。是廢棄物清理法第46條第 4 款所規定之犯罪構成要件行為，計有「貯存」、「清除」 、「處理」三種態樣。又按行政院環保署依廢棄物清理法第 36 條第2項規定訂頒有「事業廢棄物貯存清除處理方法及設 施標準」，而依其第2條第1、2、3款規定，所謂「貯存」， 指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器 、設施內之行為；「清除」則指事業廢棄物之收集、運輸行 為；至於「處理」，指下列行為：一、中間處理：指事業廢 棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理 或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達 成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。二、最終處置： 指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之 行為。三、再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、 轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的 事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。經查， 被告戊○○係將其承租之上開土地，提供土地供人堆置廢棄 物，核無上開說明所示對該廢棄物為貯存、清除、處理之行 為。又同案被告己○○於上開時、地為警查獲時，係駕駛挖 土機駛至丙○○駕駛之曳引機後方，高舉挖土機之機械手臂 向右側偏向曳引車處，並無在該處撥置或挖掘廢棄物之動作
，而該曳引車所牽引係可傾斜式車斗，無庸挖土機之協助即 可傾倒廢棄物之情，亦據同案被告己○○及證人丙○○證述 在卷（見本院卷第105頁背面、第204頁背面），是以檢察官 所提出之事證，尚不足以證明被告戊○○有與同案被告己○ ○共同為清理或處理堆置之廢棄物等情，公訴意旨認應依廢 棄物清理法第46條第1項第4款未依規定領有廢棄物清除、處 理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪處斷，引用法條，尚 有未合，惟起訴社會基本事實相同，起訴法條應予變更，爰 依法變更起訴法條。被告有犯罪事實欄所示之前科紀錄及徒 刑執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 ，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告戊○○為謀取利益 ，明知未經主管機關許可，猶復提供承租之土地，供人堆置 廢棄物，顯欠缺環境保護之體認，蓄意破壞環境生態，漠視 環境衛生之維護，且於犯後猶卸詞狡辯不知悔悟，並兼衡其 教育、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處主文所示之刑 ，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈣至於扣案之挖土機1部、車牌號碼0231─ＵＶ自小貨車為同 案被告己○○所有，車牌號碼395─ＨＶ曳引車為證人丙○ ○所有，均非被告戊○○所有，且上開車輛並非專供運輸廢 棄物之用；另車牌號碼ＦＹ6─915、ＰＹ─932號重型機車 、車牌號碼3473─ＮＲ自小貨車雖為被告戊○○所有，然該 車輛亦非專供運輸廢棄物之用，業經被告戊○○、同案被告 己○○、證人丙○○等陳明在卷，爰均不為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，廢棄物清理法第46條第1項第3款，刑法第11條前段、第42條第3項前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 朱中和
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
附錄法條
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。