臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第1090號
原 告 乙○○
訴訟代理人 許博森律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 楊擴擧律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國九十八年十月二十
六日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十八年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾叁萬叁仟肆佰元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件依兩造間宥恕外遇和解協議書第五條，雙方合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自 有管轄權。
乙、實體方面：
一、原告部分
（一）聲明：
１被告應給付原告新臺幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：
１原告與訴外人李國星於民國八十九年三月十七日結婚，婚 後共同設籍居住在臺北市大安區○○○路○段七八巷三十 弄五號十二樓之一，被告明知李國星為有配偶之人，竟於 九十五年十二月二十六日凌晨在上址與李國星通姦，遭原 告當場查獲，被告、李國星雙雙承認錯誤，被告乃簽立宥 恕外遇和解協議書，約定被告願以一百萬元賠償原告之精 神損害，分六十七期給付，每期一個月、每月一萬五千元 （最後一期一萬元），如被告如期給付，原告不得提刑事 告訴，如有一期遲延，視為全部到期，原告並得提起刑事 告訴，被告並簽發面額十八萬元之本票五紙、面額十萬元 之本票一紙以為擔保，原告應於被告給付完畢後返還。 ２詎被告嗣後與李國星二人竟翻異前詞、雙雙否認通姦，被 告亦未依約給付賠償金，原告乃於九十六年五月間對被告
、李國星提起通姦刑事告訴，被告、李國星經檢察官提起 公訴後，均經鈞院刑事庭以九十七年度易字第八五一號判 決有罪，被告、李國星提起上訴，再經臺灣高等法院以九 十七年度上易字第二四０五號駁回上訴而告確定。 ３原告與李國星間婚姻亦此通姦行為影響而破裂，經原告於 九十六年間依民法第一千零五十二條第一項第二款、第二 項事由起訴請求判決離婚，經鈞院以九十六年度婚字第三 九九號判決原告勝訴，該判決於九十七年九月二十九日確 定。
４爰依兩造間宥恕外遇和解協議書第二條、第六條之約定， 請求被告給付一百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之 法定利息。
（三）對被告答辯之陳述：
１原告固曾收受被告委託律師寄送之（被證一）律師函，但 並無脅迫情事，被告與李國星通姦情事，已經刑事認定屬 實，不容被告空言否認。
２兩造各自持有之協議書固有些許不同（原告持有之協議書 首段填有「瑞安」派出所，被告持有之協議書派出所部分 為空白），但其餘內容均相同，且該部分係客觀事實之記 載，不影響協議書效力，原告記憶中當日臺北市政府警察 局大安分局瑞安派出所員警曾二度派員到場，故為此一記 載。
（四）證據：提出（原證一）戶籍謄本、（原證二）臺灣臺北地 方法院九十六年度婚字第三九九號民事判決暨確定證明書 、（原證三）宥恕外遇和解協議書、（原證四）臺灣臺北 地方法院九十七年度易字第八五一號、臺灣高等法院九十 七年度上易字第二四０五號刑事判決，並引用刑事卷證資 料。
二、被告部分
（一）聲明：原告之訴駁回，如受不利益判決，願供擔保請准免 為假執行。
（二）被告則以：
１其固於九十五年十二月二十五日晚間借宿友人李國星位在 臺北市大安區○○○路○段七八巷三十弄五號十二樓之一 住處房間，並於翌日凌晨簽立（原證三）宥恕外遇和解協 議書，但其與李國星僅為一般友人關係，並無與李國星通 姦情事，當日二人係各自分房睡眠、衣著完整，原告於翌 日凌晨二時許突然帶同徵信業者鍾礽祖及數名姓名、年籍 不詳之男子闖入其借住之房間，任意拍攝其房間內部私密 處所，強行將其帶往客廳並限制行動達三、四小時之久，
脅迫其簽立該協議書，其唯恐人身遭受侵害，迫不得已方 簽立該協議書，該協議書係遭脅迫所簽立，其曾於同年月 二十七日前往臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所報 案，經員警登錄備查，復於九十六年一月二日委託律師發 函撤銷該意思表示，原告不得再執該協議書向其請求。 ２其遭脅迫簽立協議書後，原擬對原告提起刑事告訴，因李 國星央求被告姑念原告為其配偶且允諾妥善處理，其念及 與李國星之交情方未立即追究，詎料原告竟對其提起通姦 刑事告訴，又對其提起本件民事賠償請求，其忍無可忍， 已於九十八年三月二十四日就原告侵入住宅、妨害自由、 變造私文書行為提出刑事告訴，現由臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官以九十八年度他字第三五九五號案件偵查中。 ３原告所提之（原證三）協議書首段「今（２６）日８時為 ＿方會同＿＿＿＿警察局＿＿＿分局瑞安派出所‧‧‧」 之記載，與其持有之（被證三）協議書首段記載不同，實 則當日原告並無警察陪同，亦無搜索票，原告係直接開啟 其借住房間之房門進入，原告事後自行填加「２６」日、 「８」時、「瑞安」派出所字樣，係為掩蓋其違法侵入被 告支配範圍之借住房間及妨害行動自由惡行，並欲使該協 議書簽立程序變成合法，而得持向被告請求履行，已涉犯 變造私文書罪，經原告變造之協議書能否作為請求之基礎 亦有疑義等語，資為抗辯。
（三）證據：提出（被證一）96.01.02東華律師事務所九五東明 律字第九六０一０二－０一號律師函、（被證二）刑事告 訴狀繕本、（被證三）宥恕外遇和解協議書，並引用刑事 卷內李國星之陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、本院九十六年度婚字 第三九九號民事判決暨確定證明書、宥恕外遇和解協議書、 本院九十七年度易字第八五一號、臺灣高等法院九十七年度 上易字第二四０五號刑事判決為證，上開證據之真正，除原 告所提宥恕外遇和解協議書首段關於「瑞安」派出所之記載 外，均經被告肯認屬實，應堪信為真實，但原告之請求均為 被告否認。
被告所辯亦據提出96.01.02東華律師事務所九五東明律字第 九六０一０二－０一號律師函、刑事告訴狀繕本、宥恕外遇 和解協議書為憑，該等證據之真正，亦為原告所不爭，亦堪 信為真，但被告所辯均為原告否認。
四、茲分述如下：
（一）兩造不爭執之事實：
１原告與訴外人李國星於八十九年三月十七日結婚，婚後共
同設籍在臺北市大安區○○○路○段七八巷三十弄五號十 二樓之一（參見原證一戶籍謄本）；九十五年十二月二十 五日晚間，被告與李國星二人在上址過夜，原告於翌日凌 晨帶同徵信業者鍾礽祖等人到場，指稱被告、李國星有通 姦情事，被告當場簽立宥恕外遇和解協議書，略載稱：「 立協議書人乙○○（以下稱甲方）、＿＿＿＿（以下稱乙 方），茲因＿方連續發生婚外情，以致影響婚姻和諧，今 （＿）日＿時為＿方會同＿＿＿＿警察局＿＿＿分局＿＿ 派出所於＿＿＿＿＿＿＿當場查獲與甲○○（以下稱丙方 ）有通姦行為，涉嫌妨害家庭及婚姻罪，有感於＿方決心 悔過之意，並避免家庭破碎而影響無辜子女，雙方協議訂 立此協議書，共同遵守左列事項：‧‧‧甲方於簽訂本 協議書時，對於九十五年十二月二十六日之妨害家庭及婚 姻情事‧‧‧丙方願以一百萬元整賠償甲方精神損失，以 每個月一萬五千元分六十七個月給付（最後一期為一萬元 ），並開立本票一十八萬五張、一十萬一張為憑‧‧‧ 本協議書係雙方出於自由意願下簽立，一式三份＿＿方各 持一份，同意以誠實信用原則履行‧‧‧若丙方關於第 二項金額之給付一期遲延，視為全部到期，甲方得提刑事 告訴，若丙方如期給付，甲方即不得提刑事告訴。若丙方 支付完畢後，甲方即應將本票返還丙方」（參見原證三、 被證三宥恕外遇和解協議書）。
２被告於九十六年一月二日委託律師發函予原告，載稱：「 主旨：代當事人甲○○函告台端撤銷其於九十五年十二月 二十六日簽署和解協議書及簽發本票之意思表示，並請求 台端於函達三日內返還本票六紙」（參見被證一東華律師 事務所九五年東明律字第九六０一０二－０一號函），且 未依協議書之約定支付款項，亦未給付本票票款。 ３原告於九十六年五月間對被告、李國星提起通姦罪刑事告 訴，被告、李國星經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起 公訴，經本院刑事庭判決有罪，被告、李國星提起上訴， 再經臺灣高等法院判決駁回上訴確定（參見原證四本院九 十七年度易字第八五一號、高等法院九十七年度上易字第 二四０五號刑事判決）。
４原告於九十六年間依民法第一千零五十二條第一項第二款 、第二項事由起訴請求判決離婚，經本院判決原告勝訴， 該判決於九十七年九月二十九日確定（參見原證二本院九 十六年度婚字第三九九號民事判決暨確定證明書）。 ５被告於九十八年三月二十四日對原告提出侵入住宅、妨害 自由、變造私文書罪嫌刑事告訴，現由臺灣臺北地方法院
檢察署檢察官以九十八年度他字第三五九五號案件偵查中 。
（二）按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防 止爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及 使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第七百三 十六條、第七百三十七條定有明文。本件被告於九十五年 十二月二十五日晚間與原告斯時之配偶李國星二人，在原 告與李國星位在臺北市大安區○○○路○段七八巷三十弄 五號十二樓之一過夜，經原告發覺，於翌日凌晨帶同徵信 業者鍾礽祖等人到場並指二人通姦，被告乃當場與原告簽 立宥恕外遇和解協議書，首段載明被告遭當場查獲有通姦 行為，涉嫌妨害家庭及婚姻罪，對於九十五年十二月二十 六日之妨害家庭及婚姻情事，第二、六條則約定對於九十 五年十二月二十六日之妨害家庭及婚姻情事，被告願賠償 原告一百萬元，分六十七期給付，每期一個月、每月一萬 五千元（最後一期一萬元），並簽發面額十八萬元之本票 五紙、面額十萬元之本票一紙交付原告以為擔保，如有一 期遲延，視為全部到期，如被告如期給付，原告不得提刑 事告訴，但被告並未依協議書之約定支付款項，亦未給付 本票票款，此經原告陳明在卷，且有（原證三、被證三） 宥恕外遇和解協議書附卷可稽，復經被告坦認無訛，前已 述及，兩造係以簽立宥恕外遇和解協議書終止雙方間關於 「九十五年十二月二十五日晚間被告與原告斯時之配偶李 國星通姦或可疑為通姦」之爭執，則兩造間上開宥恕外遇 和解協議書之性質為和解契約，無論被告當日究有無與李 國星通姦行為，原告依該協議書均取得對被告一百萬元之 精神損害賠償金債權，原告依該協議書第二、六條之約定 請求被告給付一百萬元，自非無憑。
（三）被告雖一再辯稱當日係原告於凌晨二時許突然帶同徵信業 者鍾礽祖及數名姓名年籍不詳之男子闖入其借住之房間， 強行將其帶往客廳並限制行動達三、四小時之久，脅迫其 簽立宥恕外遇和解協議書，其唯恐人身遭受侵害，迫不得 已方簽立，該協議書係遭脅迫所簽立云云，但已經原告否 認。經查：
１當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條規定甚明，而當事人主張其意 思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅 迫之事實，負舉證之責任，最高法院二十一年上字第二０ 一二號著有判例闡釋甚明。本件被告主張遭脅迫簽立該宥 恕外遇和解協議書，已經原告否認，揆諸上揭說明，就被
脅迫情節，自應由被告負舉證之責。
２本件被告就被脅迫情節，僅提出東華律師事務所九五東明 律字第九六０一０二－０一號律師函、刑事告訴狀繕本， 並引用刑事卷內李國星之陳述為憑，然：
①（被證一）東華律師事務所九十六年一月二日九五東明律 字第九六０一０二－０一號律師函僅為被告委請律師發函 予原告，主張其於九十五年十二月二十六日在臺北市○○ ○路○段七八巷三十弄五號十二樓之一遭原告及不明人士 六名暴力脅迫而簽立宥恕外遇和解協議書，及簽發交付面 額一百萬元之本票六紙，要屬被告之主張、陳述，不足以 認定確有被脅迫情事。
②（被證二）刑事告訴狀繕本亦僅為被告向臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官告訴原告於九十五年十二月二十六日凌晨 有限制被告行動、逼迫簽立宥恕外遇和解協議書及簽發本 票交付等涉犯妨害自由、強制罪、恐嚇取財罪犯行，亦屬 被告之主張、陳述，仍不足以認定確有被脅迫情事。 ③至李國星固於刑事案件審理中到庭證稱：「‧‧‧當時是 顏明輝、鍾礽祖要甲○○簽署這份協議書，如果不簽署的 話，不讓甲○○離開，甲○○當時不簽，想要離開那個房 子，他們就擋在門口不讓甲○○離開，簽署完之後，還不 讓甲○○離開，是等他們許律師來之後，在協議書上加添 文字後，才放行讓甲○○走‧‧‧」等語，但經審判長就 細節反覆訊問後，李國星對於原告、鍾礽祖等人究於何時 、以何種方式脅迫原告簽署宥恕外遇和解協議書，所述前 後已反覆不一（參見本院九十七年度易字第八五一號卷第 一三０至一三三頁審判筆錄），且兩造、李國星俱供承當 日原告曾報警，並有員警據報到場，被告當日倘於原告抵 達後旋遭限制行動、逼迫簽署協議書及簽發本票，何以見 員警到場竟不求援，任由員警離去？原告如係以非法方式 逼迫被告簽立協議書、簽發本票，又豈會請員警到場參與 處理？李國星前開所述，顯與事理常情有違，已難遽採， 參諸：
Ⅰ李國星與被告同為相姦罪被告，本難期其自承犯罪而為客 觀真實之陳述。
Ⅱ李國星當日中午亦自行前往律師事務所與原告簽立「外遇 和解暨離婚協議書」，其中首段載稱：「乙方（即李國星 ）因與他人外遇遭甲方（即原告）查獲，今雙方認婚姻無 法維持，茲訂立以下協議，共昭遵守」，第一條約定：「 乙方因於九十五年十二月二十六日凌晨與女子王渝旻（應 為「昊」之誤，並載被告之身分證統一編號）通姦，遭甲
方會同友人查獲，乙方關於與他人通姦一事，坦承不諱， 並願誠心向甲方道歉」，第四條亦約定：「關於本件外遇 賠償一事‧‧‧㈢若乙方按上開方式履行，則甲方不對乙 方及第三人提出妨害家庭之告訴，反之若乙方未依上開方 式履行，則甲方可逕提出妨害家庭告訴並請求賠償」，有 （臺灣臺北地方法院檢察署九十六年度他字第五四六０號 卷第六至八頁）外遇和解暨離婚協議書可考，該外遇和解 暨離婚協議書上「李國星」簽名、指印之真正，並經李國 星辨識後坦認不諱，足見李國星早已自承與被告有通姦行 為，其證述亦與其親自簽立之書面所載內容齟齬。 Ⅲ證人即徵信業者鍾礽祖於刑事庭到庭證稱：「‧‧‧乙○ ○拿鑰匙開門帶我們進去，進去以後可能是因為開門的聲 音，李國星就從房間裡面走出來，我就走到李國星走出來 的那個房間門口拿攝影機進行錄影，當時甲○○坐在房間 內的床上，我印象中李國星是穿著汗衫、短褲，甲○○穿 的是薄汗衫、男性的內褲，我就聽到乙○○罵甲○○說你 為何穿我老公的內褲‧‧‧（乙○○、甲○○簽協議書時 ）有在場‧‧‧（為何甲○○會簽協議書？）因為她們有 達成和解的共識‧‧‧一開始他們有否認，後來他們有承 認（通姦行為）‧‧‧後來警察來了，李國星就說要自己 處理，警察就走了‧‧‧（乙○○、甲○○簽協議書時） 有在場‧‧‧（為何甲○○會簽協議書？）因為她們有達 成和解的共識‧‧‧（甲○○簽宥恕外遇和解協議書時） 沒有受到強暴脅迫‧‧‧」（參見本院九十七年度易字第 八五一號卷第一二七至一二九頁審判筆錄），鍾礽祖與被 告素不相識，衡情應無甘冒偽證罪責以羅織誣陷被告之必 要，所述非無可採。
Ⅳ佐以當日鍾礽祖錄影之畫面經刑事庭勘驗結果，李國星未 戴眼鏡站立房門外，被告脫卸胸罩坐在房內床頭，頻頻以 棉被遮掩臉部、身體（參見臺灣臺北地方法院檢察署九十 七年度偵字第三四三九號卷第十二頁光碟、第十三至十六 頁相片，本院九十七年度易字第八五一號卷第一三三頁審 判筆錄），而被告如非與李國星有通姦情事為原告發覺， 見原告等人出現何需遮掩躲藏？
Ⅴ是當日被告係因與李國星通姦為原告當場查獲，為免遭刑 事訴追，方簽立宥恕外遇和解協議書、同意賠償原告一百 萬元，李國星之證述仍不足以認定被告有被脅迫情事。 ３既無證據足認被告係被脅迫方簽立本件宥恕外遇和解協議 書，則兩造間宥恕外遇和解協議書之效力不因被告於九十 六年一月二日依民法第九十二條第一項之規定委託律師發
函撤銷意思表示而消滅，殆無疑義。
（四）被告另辯稱原告所提之（原證三）宥恕外遇和解協議書首 段「今（２６）日８時為＿方會同＿＿＿＿警察局＿＿＿ 分局瑞安派出所‧‧‧」之記載，與其持有之（被證三） 協議書首段記載不同，實則當日原告並無警察陪同，亦無 搜索票，原告係直接開啟其借住房間之房門進入，原告事 後自行填加「２６」日、「８」時、「瑞安」派出所字樣 ，已涉犯變造私文書罪，經原告變造之協議書能否作為請 求之基礎亦有疑義云云，就（原證三）協議書首段「２６ 」日、「８」時、「瑞安」派出所字樣為被告所執有之（ 被證三）協議書所無，以及兩造簽立宥恕外遇和解協議書 之際，並無員警在場等節，並經原告供承明確，惟該部分 之記載於契約主要內容即被告願就與李國星通姦行為賠償 原告一百萬元及其付款方式部分，毫無影響，況兩造簽立 宥恕外遇和解協議書當日確曾有臺北市政府警察局大安分 局瑞安街派出所之員警據報到場，前業提及，該部分之記 載尚非全然無據，被告此節所辯，亦無可採。
（五）綜上所述，兩造於九十五年十二月二十六日以簽立宥恕外 遇和解協議書終止雙方間關於「九十五年十二月二十五日 晚間被告與原告斯時之配偶李國星通姦或可疑為通姦」之 爭執，原告依該協議書均取得對被告一百萬元之精神損害 賠償金債權，被告並未依約給付，亦未給付擔保本票之票 款，且無證據足認被告係被脅迫方簽立本件宥恕外遇和解 協議書，原告依兩造間宥恕外遇和解協議書第二、六條之 約定請求被告給付一百萬元，非無理由。
五、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第 二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。從而， 原告依兩造間宥恕外遇和解協議書第二、六條之約定請求被 告給付一百萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十八 年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息，洵屬有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核均 無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官 林芝儀