損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),審重訴更一字,98年度,7號
TPDV,98,審重訴更一,7,20091118,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　 98年度審重訴更一字第7號
聲　請　人　厚生股份有限公司
（即被告）
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　黃福雄律師
　　　　　　邱玉萍律師
　　　　　　周兆龍律師
聲　請　人　昱成交通有限公司
（即被告）
法定代理人　己○○
訴訟代理人　林亦書律師
聲　請　人　戊○○
（即被告）
訴訟代理人　黃秀禎律師
相　對　人　甲○○○○○○ ○.
（即原告）
法定代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
訴訟代理人　林昇格律師
複代理人　　林淑娟律師
上列當事人間請求損害賠償事件，被告厚生股份有限公司、昱成
交通有限公司、戊○○聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，為被告厚生股份有限公司、昱成交通有限公司、戊○○供訴訟費用擔保金新台幣壹佰壹拾肆萬肆仟陸佰叁拾貳元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保 不足額或不確實之情事時亦同。又擔保額，以被告於各審應 支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1項、第99條第2 項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：本件相對人即原告並非依據我國 法令設立之外國公司，在中華民國無住所、事務所或營業所 ，在其起訴狀上所填具之住址亦為國外地址，為此依民事訴 訟法第96條第1項規定，爰請裁定命原告為被告提供訴訟費 用之擔保等語。經查：
（一）本件原告代理人自承在中華民國境內無住所、事務所（見 本院98年度審重訴字第1號卷98年3月11日言詞辯論筆錄，



該卷第173頁），至於原告是否在我國境內有營業所部分 ，經代理人稱欲詢問當事人本人後陳報之，但並未依本院 諭示在5日內陳報。且代理人更於98年11月18日言詞辯論 期日陳稱在我國境內確實無事務所或送達處所，顯見原告 確實在我國境內無住所、事務所或營業所。
（二）原告雖稱可自訴外人鴻天運通股份有限公司（下稱鴻天公 司）、沈盟欽處收取分期給付之美金8萬元云云，並提出 調解筆錄為證。然查：
⒈前開調解筆錄僅係為確認原告對鴻天公司、沈盟欽間有前 開金額之債權存在，即便原告持有前該調解筆錄亦僅為一 執行名義，無法證明原告已自鴻天公司、沈盟欽處受領該 款項。
⒉況依據該調解筆錄記載之付款方式，係將款項匯入訴外人 劉文崇律師帳戶，而非在原告之帳戶，故原告仍無法實際 支配前開款項，故實難認定此為原告在我國境內之資產。 ⒊又我國對於外國人在我國境內活期存款之提領並無任何限 制，即便定期存款亦可隨時解約，且現金之流動性較其他 動產或不動產更為便利，如原告所有之資產係為動產、不 動產，即便原告於敗訴確定應負擔訴訟費用時，在原告未 將其動產、不動產換價前，被告仍有執行該財產之可能， 但如逕以原告存款餘額即以作為資產之認定，原告即有可 能立即將該存款匯出，致使被告於前開訴訟費用之求償時 執行無效果，此顯非民事訴訟法第96條第2項修法時增訂 例外規定之原意。
⒋綜上，自應認本件不足認原告在我國境有有資產足以賠償 訴訟費用，被告既提出訴訟費用擔保之抗辯，原告自應供 此部分之擔保。
（三）本件之訴訟標的金額新台幣（下同）23,124,407元，有關 被告於各審應支出之費用總額，則以上開之計算為基準。 本件第一審之訴訟費用已由原告繳納，因此在計算原告之 訴訟費用擔保金額，應以第二、三審之訴訟費用為範圍， 依此計算第二、三審之訴訟費用各為323,316元，合計為 646,632元。再查，第三審之律師費用，因民事訴訟法第 三審上訴改採律師強制代理制度，當事人委任律師所支出 之酬金，依民事訴訟法第466條之3第1項，為訴訟費用之 一部，則此部分之費用當可包含於訴訟費用供擔保之範圍 。依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條 第1項第1款規定「法院裁定律師酬金時，應斟酌案情繁簡 、訴訟之結果及律師之勤惰，在訴訟標的金額或價額3％ 以下酌定，但被告委請之律師費用最高不得逾50萬元」。



經審酌本件訴訟標的金額為23,124,407元，倘以訴訟標的 金額之3％計算時，律師之費用即高達693,732元，而本件 關於原告是否應提供訴訟費用之擔保抗辯時，雙方即歷經 臺灣高等法院之抗告程序，且聲請人之訴訟代理人多次提 出書狀就此一程序上爭點為論述，顯見訴訟代理人對案件 投入之時間、心血甚鉅。雖最高法院關於第三審律師費用 之給付金額少有高於10萬元之案例，但本件被告多達6 人 ，另現有3名被告分於台北看守所、台北監獄及花蓮監獄 服刑中，致使訴訟進行更為繁瑣，因認此部分被告等之第 三審律師費合計為50萬元應屬適當。是原告應供訴訟費用 擔保之金額合計為1, 144,632元（計算式：323,316X2+50 0,000=1,144,632），茲依前揭規定，裁定命原告於本裁 定送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回原告之 訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官 洪仕萱